DAVA : Marka (Markaya Tecavüzünün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Önlenmesi ile Davalının Unvanının Ticaret Sicilinden Terkini ) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markaya Tecavüzünün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Önlenmesi ile Davalının Unvanının Ticaret Sicilinden Terkini) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 20.07.1992 tarihinde kurulduğunu, ..... markasının müvekkili şirket adına tescilli olup, 14.05.2013 tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile koruma altında olduğunu, müvekkilinin, bu markayı aynı zamanda 1993 yılından beri unvanında kullandığını, davalının ise, müvekkilinin adına tescilli marka olan ve müvekkili şirketin unvan olarak kullandığı ..... kelimesini, müvekkilinin markası ve unvanı ile iltibas yaratacak...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/229 Esas KARAR NO : 2019/408
DAVA : Marka (Markaya Tecavüzünün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Önlenmesi ile Davalının Unvanının Ticaret Sicilinden Terkini ) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markaya Tecavüzünün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Önlenmesi ile Davalının Unvanının Ticaret Sicilinden Terkini) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin 20.07.1992 tarihinde kurulduğunu, ..... markasının müvekkili şirket adına tescilli olup, 14.05.2013 tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile koruma altında olduğunu, müvekkilinin, bu markayı aynı zamanda 1993 yılından beri unvanında kullandığını, davalının ise, müvekkilinin adına tescilli marka olan ve müvekkili şirketin unvan olarak kullandığı ..... kelimesini, müvekkilinin markası ve unvanı ile iltibas yaratacak şekilde unvanında kullandığını ayrıca .... com adlı sitede yayınlanan videoda davalı şirketin ..... Asansör olarak belirtildiğini, davalı şirket yetkilisinin İstanbul menşeli bir firma olduklarını, ..... Asansör'ü İstanbul'dan Erbaa'ya getirdiklerini beyan ettiğini, davalının www......com adlı siteyi de kullandığını ve bu şekilde davalının, hem ..... markasını kullanarak müvekkilinin marka ve unvan hakkına tecavüz ettiğini, hem de sanki müvekkili şirket ile aynı şirket olduğu izlenimini vererek müvekkilinin markası ve konumundan kötü niyetli olarak faydalandığını, müvekkilinin sektördeki çalışmaları ile ilgili yaptığı işlerde karışıklığın oluştuğunu ve müvekkilinin gerçekleştirdiği bazı işlerde davalının unvanının kayıt edildiğini; taraflarınca muhataba Kadıköy ..... Noterliği'nin 4 Ekim 2017 t. Ve .... yev. Nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından tecavüze devam edildiğini, taraflarınca davalıya ait ..... Plus markasının sicilden terkini içinde dava açıldığını, davanın Tokat ..... Asliye Hukuk Hakimliği'nin ..... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı ile müvekkilinin aynı ticari alanda olduklarını, davalının başka bir şehirde faaliyet göstermesinin arada yaşanan benzerlik ve karışıklığı önlemediğini, arada benzerlik iddiası bulunmadığı savunmasının tamamen gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin müvekkiline ait tescilli markaya vaki tecavüzünün tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin önlenmesi ile davalının unvanının ticaret sicilinden terkinine , öncelikle tecavüzün ve haksız rekabetin durdurularak müvekkilinin daha fazla ve telafisi imkansız zararlarının önlenmesi amacıyla ..... ifadesi bulunan tabelaların kaldırılması, tüm basılı kağıtların ve ..... ifadesi bulunan materyallerinin toplatılmasına, ..... kanalında ve www........com adlı kanalda yayınlanan davalı şirket yetkilisine ait röportajın yayından kaldırılması ve bu siteye ulaşımın engellenmesi, davalı firmaya ait www......com adlı sitenin kapatılma...