Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ... adına kayıtlı ---- plakalı aracın --- tarihinde ---- plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi---- ----tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının kesin bir rakam olarak belirlenemese de --------- tarihinde bağımsız eksper tarafından ----- aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan ekspertiz hizmeti sebebiyle müvekkili tarafından ----------- ekspertiz ücreti ödendiğini, bu sebeplerle davalı ... şirketinin iddialarının maddi ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan davanın kabulünün gerektiğini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/975 Esas KARAR NO : 2019/1043
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi ... adına kayıtlı ---- plakalı aracın --- tarihinde ---- plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi---- ----tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının kesin bir rakam olarak belirlenemese de --------- tarihinde bağımsız eksper tarafından ----- aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan ekspertiz hizmeti sebebiyle müvekkili tarafından ----------- ekspertiz ücreti ödendiğini, bu sebeplerle davalı ... şirketinin iddialarının maddi ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan davanın kabulünün gerektiğini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak ---------- gideri olarak davalı ... tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; -------- tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından değerkaybı talebine ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılan bir başvuru üzerine ------------ tarihinde hasar dosyası açıldığını, yapılan araştırma neticesinde, araçta değer kaybı tespit edilmediğini, bugüne kadar davacıya 30/09/2017 tarihine kadar ödeme yapılamadığını, 04/08/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı tarafından araç hasarı talebine ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 04/08/2016 tarihinde hasar dosyası açıldığını,---- ---- tarihinde ----- ödeme yapıldığını, davacını dğer kaybı zaraının genel şartlar kapsamında teminat dışında bulunmasından ötürü bir sorumluluğu kalmadığını, kazaya konu aracın kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği gerçekleşen bir taşıt olduğunu, bu bakımdan poliçe teminatının dışında kaldığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, yargılama gideri ile vekilat ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. Davacı vekilinin -----tarihinde ıslah dilekçesi verdiği ve davalılara tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: ----------------------yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman -----tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüld. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde davalının sigortalısı olan ---aracın seyir halindeyken aniden durması nedeniyle arkasından gelen ve dava dışı ----- plakalı aracın çarpma...