Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin Plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, imal ettiği ürünlerin yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak üretimi yaptığını, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun olarak sunulan müdahale dilekçeleri kapsamında müdahiller yargılamaya kabul olunmuştur. Müdahiller yargılama sürecinde sunmuş oldukları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/182 Esas - 2020/60
ESAS NO : 2016/182 KARAR NO : 2020/60 BAŞ
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin Plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, imal ettiği ürünlerin yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak üretimi yaptığını, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun olarak sunulan müdahale dilekçeleri kapsamında müdahiller yargılamaya kabul olunmuştur. Müdahiller yargılama sürecinde sunmuş oldukları müdahale dilekçelerinde ve yargılama esnasındaki beyanlarında -özetle-; iflas erteleme koşullarının bulunmadığı, davacı tarafın borçlarını ödemekten kaçınmak amacıyla iflas erteleme isteminde bulunduğunu bu nedenle borçlu davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Bir kısım müdahil vekilleri özetle, iflas erteleme talebinin kabulünü talep etmiştir. Davacı tarafın iflas erteleme istemli müracatı üzerine İİK. nun 166/2 maddesi gereğince gerekli ilanlar yapılmış, davacıya ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davacı şirketin geçmiş dönem vergi değerleri araştırılmış, yine borç ve alacaklıları belirten listeler ile bilançolar dosya içerisine alınmış, davacıya ait mal varlıkları, araçlar, makinalar ve özellikle stoklar itibariyle şirketin aktifinde yer alan mal varlıklarının varsa stokların sayımının eksiksiz yapılıp tüm aktif varlıklarının fotoğrafları da çekilmek şirket defter ve kayıtları da karşılaştırılıp denetlenmek suretiyle; Davacı şirketin ödenmemiş sermaye borcunun bulunup bulunmadığı, Davacı şirketin şüpheli alacakları olup olmadığı varsa bunun hakkında yapılan işlemlerin basiretli bir tacirin yapması gereken işlemlerden olup olmadığı ve değerlendirmeye tabi tutulup tutulmadığı, Rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı ve borca batık ise miktarının ne olduğu, davacı borçlu şirketin sunmuş olduğu mevcut iyileştirme projesinin uygulanabilir, ciddi ve inandırıcı olup olmadığı, mevcut rayiç değerlere göre tespit edilen borca batıklıktan kurtulup davacı borçlu şirketin ıslahının mümkün olup olmadığı, sonuç itibariyle davacı-borçlu şirket bakımından iflasın ertelenmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve şirkete kayyum atanarak düzenli olarak raporlar aldırılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, ilan ...