DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 03/10/2012 tarihinde ... İcra müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 38.046,08-TL takip çıkışlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ...' ın kardeşi olduğunu, icra dosyasına herhangi bir kefilliğinin ya da ilgisinin olmadığını, davalının, müvekkilinin çalışmakta olduğu " ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ' ye ... İcra müdürlüğü' nün ... talimat dosyasında hacze geldiği, bu haciz talebinin borçlu ile müvekkilinin çalıştığı iş yeri arasında bir bağ bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu karar sonrası davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2019/1004 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça 03/10/2012 tarihinde ... İcra müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlular ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 38.046,08-TL takip çıkışlı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin ...' ın kardeşi olduğunu, icra dosyasına herhangi bir kefilliğinin ya da ilgisinin olmadığını, davalının, müvekkilinin çalışmakta olduğu " ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ' ye ... İcra müdürlüğü' nün ... talimat dosyasında hacze geldiği, bu haciz talebinin borçlu ile müvekkilinin çalıştığı iş yeri arasında bir bağ bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu karar sonrası davalı tarafından ... İcra müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası dayanak yapılarak, başka bir icra memuru ile müvekkilinin çalıştığı iş yerine hacze gelindiğini ve haciz yapıldığını, müvekkilinin iş yerinde haciz yapılmaya başlanması nedeniyle ve işini kaybetmemek için cebri icra tehdidi altında davaya konu senetleri protokol imzalayarak davalı tarafa verdiğini, davalı şirketin yaptığı işlemlerin hukuka yakırı olduğunu beyan ederek; vadesi 06/02/2016 tarihli olan senet ile 06/05/2017 vade tarihli olan senet arasında yer alanlar da dahil olmak üzere 16 adet ve 32.000,00-TL nin davalıdan mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile istirdatına ve vadesi gelmeyen toplam 32.685,00-TL bedelli 16 adet senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını, haciz işlemleri için aynı adrese 24/11/2015 tarihinde gidilmiş olduğunu, haciz mahalinde yapılan evrak araştarma neticesinde borçlu şirketin eski ortağı ve şahsi dosya borçlusu ...' ın kardeşi ...' a ait evrakların bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi ... ' ın da borçlu şirketin eski ortakları ve aynı zamanda ...' ın kardeşleri olan ... ve ...' ın da davacı şirket bünyesinde çalıştıklarını beyan ettiğini, mahalde bulunan ve ... Bankası tarafından gönderilen muacceleyite ihtarnamesinde borçlu ve davacı şirket ortaklarının birbirlerine kefil olduklarını, şirketler arasında organik bağ olduğunu, borçluların muvazaalı şekilde haciz adresinde faaliyet gösterdiklerini, yapılan haciz işleminde hukukin aykırılık olmadığını, senedin haciz baskısı altındaalınmadığını, haciz tutanağı ile protokolün haklılıklarını gösterdiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ... İcra müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Hukuk mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, SGK ya müzekkere ya...