Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit talep edenler tespit dilekçesinde özetle; ...Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı şirketin tek orağı olan ... adına kayıtlı bulunan; ... Mah., İskender Cad., 110 pafta, 280 ada, 41 parselde sayılı, arsa nitelikli gayrimenkulü şirkete ayni sermaye olarak koyacağından, işlemlerinin yapılabilmesi için kendilerine ayni sermaye değer tespiti kararının verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 10/12/2019 tarihli tensip ara kararında Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...'ın seçilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi incelemesini yaparak raporunu ibraz etmiş, alınan 27/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; "-Değer tespitine konu gayrimenkulün;... adresinde bulunan arsa nitelikli gayrimenkul olduğu,-Rayiç değer tespitine konu;...Mahallesi,...Caddesi Mevkiinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 KARAR NO : 2020/101
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit talep edenler tespit dilekçesinde özetle; ...Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı şirketin tek orağı olan ... adına kayıtlı bulunan; ... Mah., İskender Cad., 110 pafta, 280 ada, 41 parselde sayılı, arsa nitelikli gayrimenkulü şirkete ayni sermaye olarak koyacağından, işlemlerinin yapılabilmesi için kendilerine ayni sermaye değer tespiti kararının verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 10/12/2019 tarihli tensip ara kararında Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...'ın seçilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi incelemesini yaparak raporunu ibraz etmiş, alınan 27/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; "-Değer tespitine konu gayrimenkulün;... adresinde bulunan arsa nitelikli gayrimenkul olduğu,-Rayiç değer tespitine konu;...Mahallesi,...Caddesi Mevkiinde bulunan 280 ada, 41 parsel sayılı, 182,00 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli gayrimenkulün değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden tüm unsurlar ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerinin; 182,00 m2 x 47.500,00 TL / m2 = 8.645.000,00 TL (SekizMilyonAltıYüz KırkBeşBinTürkLirası) olduğu, -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun "Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" ile ilgili 342. maddesinde; "...Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz..." denildiği, ayrıca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 16.06.2011 tarih ve 2009 / 11773 E. - 2011 / 7602 K. sayılı kararında; "...Kural olarak ipotekli bir taşınmazın bir şirkete ayni sermaye olarak konulmasına hukuken bir engel yoktur. Ancak bu taşınmazların gerçek değerlerinin, onu kısıtlayan ipotek bedelinden fazla olması gerekir. İpotekli taşınmaz bu artık değeriyle ve artık değeri kadar sermaye olur. Aksi halde, sermaye taahhüdü ve konulması hayali (fiktif) bir işlem olur . " denildiği, -Taşınmazların takyidatlı tapu kayıtları üzerlerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, ipotek, haciz ve tedbir bulunmadığı, " şeklindeki tespitleri ile dava konusu taşınmazın talep tarihi olan 05/12/2019 tarihli değerinin 8.645.000,00 TL olabileceğinin takdir ve hesap edildiğini bildirmiştir.
HÜKÜM: 1-T.T.K'nın 343.maddesi uyarınca 27/12/2019 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına, tasdikli suretlerinin talep halinde talep edenlere verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNİYE GELİR KAYDINA, 3-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm ke...