DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/02/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... İŞ ORTAKLIĞI şirketine ait hisselerini dosyaya sunulan devir sözleşmesi ile davalılardan ...'ye devrettiğini, devir sözleşmesine diğer davalı şirketin de muvafakat ettiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin her biri 200.000-TL olmak üzere 6 adet çek ile yapılacağının düzenlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 30/07/2018 keşide tarihli ...... Bankası ..... Şubesine ait ..... nolu 200.000-TL'lik çek ile aynı şubeye ait 30/05/2018 keşide tarihli ..... nolu 93.100-TL'lik çekin teslim edildiğini, ancak müvekkili şirkete ait büroda...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1055 Esas KARAR NO : 2020/107
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/02/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..... İŞ ORTAKLIĞI şirketine ait hisselerini dosyaya sunulan devir sözleşmesi ile davalılardan ...'ye devrettiğini, devir sözleşmesine diğer davalı şirketin de muvafakat ettiğini, sözleşmeye göre devir bedelinin her biri 200.000-TL olmak üzere 6 adet çek ile yapılacağının düzenlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete 30/07/2018 keşide tarihli ...... Bankası ..... Şubesine ait ..... nolu 200.000-TL'lik çek ile aynı şubeye ait 30/05/2018 keşide tarihli ..... nolu 93.100-TL'lik çekin teslim edildiğini, ancak müvekkili şirkete ait büroda 22/10/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda söz konusu çeklerin çalındığını, olayla ilgili Büyükçekmece C. Başsavcılığının ..... soruşturma sayılı evrakının bulunduğunu, dava konusu çeklerle ilgili Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle iptal davası açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda söz konusu çeklerin iptaline karar verildiğini, sözleşme kapsamında müvekkiline tevdii edilen ve zayi olan çeklerin tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağını dayandırdığı hisse devir sözleşmesinin uygulanmadığını, yapılan iş kapsamında Karayolları İdaresi tarafından devire muvafakat edilmediğini, ayrıca dava konusu yapılan çeklerdeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin söz konusu çeklerden dolayı herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalılar aleyhine iki ayrı çeke dayalı olarak toplam 293.100-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Bakırköy ..... ATM ...... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından dava konusu çeklerle ilgili açmış olduğu zayi nedeniyle iptal davasının kabul edildiği ve dava konusu yapılan iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği ve kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan çek fotokopilerinin tetkikinde 30/07/2018 keşide tarihli ..... nolu 200.000-TL'lik çekin .... YOLU İŞ ORTAKLIĞI tarafından ve davacı lehine keşide edildiği, 30/05/2018 keşide ...