DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamırda imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin düzenlediği kampanyada internet üzerinden yapılan başvuruların datalarının toplanması ile gerekli koordinasyonların yapılmasının hedeflendiğini, davalı şirketin düzenlediği kampanya gereğince hizmetin verildiğini, kampanyanın tamamlandığını, verilen hizmet gereği düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini davalının ödemelerini yaptığını, sehven gözden kaçan bir faturanan olduğununtespit edilmesi üzerine tekrar talep edildiğinde davalının itiraz edip ödemediğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1080 Esas KARAR NO : 2019/1035
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamırda imzalanan sözleşme gereğince müvekkilinin düzenlediği kampanyada internet üzerinden yapılan başvuruların datalarının toplanması ile gerekli koordinasyonların yapılmasının hedeflendiğini, davalı şirketin düzenlediği kampanya gereğince hizmetin verildiğini, kampanyanın tamamlandığını, verilen hizmet gereği düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini davalının ödemelerini yaptığını, sehven gözden kaçan bir faturanan olduğununtespit edilmesi üzerine tekrar talep edildiğinde davalının itiraz edip ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, kötü niyetle itirazın yapıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde alacağın belirleneceğini, yapılan itirazın iptalini, takibin kalıdğı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği şekilde aralarındaki sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple yerine getirilmeyen hizmet yönünden alacağın oluşmayacağını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak vermediği hizmete fatura keserek müvekkilinden tahsil etmek istediğini, banse konu sözleşmenin davacı tarafından imzalanarak müvekkiline gönderilmediğini, kendilerine gönderilmeyen sözleşme metni üzerinden aleyhlerine icra takibi açıldığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmaması sebebiyle açılan takibe itiraz ederek durdurduğunu, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereğnice düznelenen fatura borcunun ödenmesine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 39.031,79 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak dü...