Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/571 · K. 2020/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 K. 2020/56

E. 2018/571K. 2020/5623 Ocak 2020
ihtiyati tedbiriadehaciztedbir kararıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolukira bedelimenkul malsözleşme süresihaciz işlemiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflararasında tanzim ve tasdikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinde ... tecil numarası ile tescil edilen 10/11/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini , davalı kiracı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin 07/08/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini aksi takdirde sözleşmenin ihtarnameler sonucu ile fesih olabileceği fesih süreci sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, kiracının çekilen ihtarlara rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içinde yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2020/56

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflararasında tanzim ve tasdikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinde ... tecil numarası ile tescil edilen 10/11/2016 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini , davalı kiracı şirkete Beşiktaş ... Noterliğinin 07/08/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ederek 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini aksi takdirde sözleşmenin ihtarnameler sonucu ile fesih olabileceği fesih süreci sonundan itibaren 3 gün içinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, kiracının çekilen ihtarlara rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içinde yerine getirmediğinden ötürü Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesif olduğunu, kiralama konusu malları bugüne kadar taraflarına iade etmediklerini, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek açıklanan nedenler ile , müvekkili şirkete dava konusu malların teslimine ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına, yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sözleşme konusu yükleyici ve beton pompalarını İstanbul Havalimanı inşatında aldığı işleri yapmak amacıyla kiralandığını , yapılacak işin uzun vadeli olacağının belirtildiğini ve müvekkili şirket tarafından bu doğrultuda yatırımlar yapıldığını, müvekkili şirketin ödeme güçlüğü içerisinde olduğu ve imkansızlıklar nedeniyle borcunu ifa edemediğini, bu süreçte şirketin konkordato ilan ettiğini, kira konusu malların iadesinin mümkün olmadığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya ile görüldüğünü, 15/10/2018 tarihinden başlayarak 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini, 14/01/2019 tarihli duruşmasında ise İİK. 289/3. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin süre verildiğini, kararda açıkca yazıldığı üzere müvekkili şirketin faaliyetine devamı için gerekli olan malların davacıya verilmesine karar verildiğini, kiralama konusu araçların müvekkili şirketin faaliyetinin en önemli parçasını oluşturduğunu, konkordato sürecinin amacına ulaşabilmesi açısından söz konusu malların iadesinin mümkün olmadığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini verilen ihtiyati haciz kararının konkordato kararına açıkça aykırı olması nedeniyle kaldırılmasını, müvekkilinin kusurlu olmadığından ötürü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2020/657

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/769

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2020/38

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2020/491

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2020/61

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1006 · K. 2021/46

14 Ocak 2021