E. 2015/102 K. 2020/80

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/102 KARAR NO : 2020/80 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; Davalı tarafından icraya konu edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ... İcra Müdürlüğünün...E. nolu dosyası ile yapılan senetli takibe ait davacıların bu senetlerden dolayı davalıya hiçbir borçlarının olmadığını, bu senetlerin teminat senedi olduğunu, teminat konusu senetlerin davalı ukdesine geçtiğini, ... tarafından ...Şti. olarak kurulan sağlık merkezinin 1/3 hissesinin ...' a noter protokolü ile devir edildiğini, ancak ...' ın doktor olmaması nedeniyle ortaklığın ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını, mevzuatın izin verdiği gün yayınlanması için gerekli protokollerin yapıldığını, davalı ve ...Şti. nin 1.500.000.TL ...Şti. ve temsilcisi ...' e borçlu olduğunu, davalının bu tutarı ödemesinin taraflarca anlaşma ile kabul edildiğini, ancak bu borçların aşan kısmı olursa bu aşan kısım için İstanbul ... ve ... İcraya konu sair senetlerin teminat olarak verildiğini, ...' ın dolayısı ile ...Şti. hiçbir para ödemeden devraldığı ...şirketi bünyesindeki sağlık kuruluşundan dolayı 1.500.000.TL borçlu olduğunu, ancak borcunu ödemesi gerekirken ödemediğini, bu 1.500.000.TL yi ödediğine dair ve aşan kısma geçtiğine dair herhangi bir beyanı olmadığından ukdesindeki teminat senetlerinin karşılıksız olduğunu, tümünün iptali gerektiğini, ...Şti. ruhsatı, işletmeyi ve demirbaşlarıyla devir aldıktan sonra 8 aya yakın işlettiğini ve şirketi satışa çıkardığını 1.200.000 TL ye dava dışı... Gruba devrettiğini, bu devir bedelini de takriben yarısına yakınını aldığını, ... Grubundaki kalan alacak...Şti. ve temsilcisi ...' ün alacağı konumuna geçtiğini beyanla borçsuzluk sebebiyle iptali gereken şimdilik 345.637.-TL nin iptaline, şimdilik 10.000.-TL nin alacağı istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, menfi tespit davası açısından değerlendirildiğinde ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, iddiasını oluşturan senetlerin teminat için olduğuna dair yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacıların borç ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, takip konusu senetlerin teminat senedi olmadığını, senetlerin borca karşılık verildiğinin sabit olduğunu, davacıların 2013 yılında yapılan takibin kesinleşmesinden sonra ...Şti yi 2014 Aralık ayında muvazaalı olarak devrederek müvekkilinden mal kaçırdıklarını, devir yapıldıktan sonra bile müvekkiline ödeme yapılmadığını, takip konusu senetlerin alacak borç ilişkisine dayandığını, bu nedenle ödemenin davacı yan tarafından ispatının gerektiğini, davacıların müvekkiline olan borçları sebebiyle vermiş oldukl...