Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/14 · K. 2020/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 K. 2020/19

E. 2018/14K. 2020/1921 Ocak 2020
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesihak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiadeistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA/ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. BİRLEŞEN DAVADA/ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/14 KARAR NO : 2020/19

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA/ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. BİRLEŞEN DAVADA/ DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davacının borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibin durduğunu tüm bu nedenlerden dolayı ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirkete tebligat çıkarılmamıştır.Esas dosyada tebliğ üzerine de davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, esas ve birleşen dosyada faturaya istinaden başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. ... 33. İcra Dairesinin ...-... esas sayılı dosyaların suretleri dosya içerisine alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacının sunduğu ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle alınan bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Esas ve birleşen dosya ile icra dosyaları içerisinde fatura suretlerine rastlanamadığından 3.celsede davacı vekilinden fatura suretlerini sunması istenmiş ve 2 adet takiplere konu fatura suretleri incelenmiştir. İcra dairesine davalı tarafından yapılan itirazların süresinde olduğu ve de davaların İİK 67. Madde kapsamında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 28/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyadaki mübrez belgelerin tetkikinde davacı tarafından 2017 yılına ilişkin ibraz edilen ticari defterler ve dayanağı belgelerin yasal ve usule uygun tutulup işlendiği, yevmiye defteri, kebir defterinin ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten imtina etmeleri nedeniyle incelenemedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2020/36

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2019/1

4 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2020/20

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/132

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/20 · K. 2019/55

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2020/184

26 Şubat 2020