DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2011 yılından beri ... LTD ve ... Firm ile acentelik ilişkisi kapsamında çalıştığını, geminin Yalova ... Limanına gelmesi üzerine müvekkili şirketin acentelik sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeye başladığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiği ancak davalı ile ödeme hususunda iletişime geçilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, somut davada izafeten geminin mevcut en son acentesi ... Tic.Ltd.Şti. ye karşı ikame edildiğini, anılan geminin 01.02.2016 tarihinde İtalya'nın ... Limanına geleceği bilgisi alındığından İtalya ... Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınarak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2016/133 KARAR NO : 2020/12 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2011 yılından beri ... LTD ve ... Firm ile acentelik ilişkisi kapsamında çalıştığını, geminin Yalova ... Limanına gelmesi üzerine müvekkili şirketin acentelik sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeye başladığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiği ancak davalı ile ödeme hususunda iletişime geçilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, somut davada izafeten geminin mevcut en son acentesi ... Tic.Ltd.Şti. ye karşı ikame edildiğini, anılan geminin 01.02.2016 tarihinde İtalya'nın ... Limanına geleceği bilgisi alındığından İtalya ... Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alınarak geminin seferden men kararı aldırıldığını, davalı ile yapılan yazışmalar incelendiğinde davalının ödemesi gereken acentelik ücreti olan 5.557,35 USD'yi ödemediğinin anlaşılacağını ve müvekkilinin ... Gemisine vermiş olduğu acentelik hizmetinin deniz alacağı hakkı verdiğini ifade ederek, TTK. md. 1352/1-s uyarınca deniz alacağı hakkı veren ve müvekkili şirkete ödenmesi gereken acentelik ücretinin ödenmemesi sebebiyle 5.557,35 USD'nin borcun muaccel olduğu tarihlere göre işleyecek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden TL olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkillerinin acentesi olduğunu iddia ettiği ... gemisine bizzat kendileri tarafından acentelik hizmetleri verildiğini ve buradan doğan alacağının ödenmediğini ileri sürdüğünü burada borcun doğumuna sebep hizmetlerin verilmesinde müvekkilinin herhangi bir sorumluluğun olmadığının anlaşılacağını ve müvekkiline herhangi bir husumet tevcih edilmeyeceğini, ayrıca acente olmayan müvekkilinin bu hizmetlerden doğan alacağın zımnında yürütülecek hukuki prosedürlerde de davalı gemiyi temsil etme yetkisinin bulunmadığını ifade ederek, müvekkilinin temsil yetkisi olmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 03/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın davalı tarafa ... IMO numaralı ... adlı gemi için acentelik hizmeti sunduğunun kuşkuya yer olmayacak şekilde tespit edildiğini, davacının sunulan hizmetler dolayısı ile 5.557,35 USD asıl alacak miktarında alacaklı olduğunu, davacının dava tarihi itibarı ile 28,62 USD işlemiş faiz alacağı olduğunun hesaplandığını beyan etmişlerdir. Dava, acentelik hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, davacı tarafından davalı donatana ait olan ... isimli geminin İstanbul'dan transit geçisi sırasında ve ... Tersanesinde gerçekleşen bakım onarım hizmeti sırasında acentelik hizmeti verildiği,...