Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/93 · K. 2019/909
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 K. 2019/909

E. 2018/93K. 2019/9097 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreimzaya itiraztakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ----Tarihleri arasında ------ bağlamında Ticari ilişki yaşandığını,müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ilgili ürünlerin fatura karşılığı davalı şirkete satıldığını ve cari hesap ilişkisi içerisinde bazılarının ödemelerin alındığını, ancak İcra takibine konu cari Hesap ekstresinden de görüleceği üzere son olarak ---- tarihinde ödeme alındığını, akabinde ise bir ödeme alınamadığını,taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap borcunun 10.000 TL' nin üzerine çıkması ve davalı borçlu şirkete yapılan uyarılara rağmen ödeme alınamaması sonrasında ise davalı borçlu şirkete...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR -

ESAS NO : 2018/93 Esas KARAR NO : 2019/909

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı ----Tarihleri arasında ------ bağlamında Ticari ilişki yaşandığını,müvekkili şirket tarafından satımı yapılan ilgili ürünlerin fatura karşılığı davalı şirkete satıldığını ve cari hesap ilişkisi içerisinde bazılarının ödemelerin alındığını, ancak İcra takibine konu cari Hesap ekstresinden de görüleceği üzere son olarak ---- tarihinde ödeme alındığını, akabinde ise bir ödeme alınamadığını,taraflar arasındaki ticari ilişkide cari hesap borcunun 10.000 TL' nin üzerine çıkması ve davalı borçlu şirkete yapılan uyarılara rağmen ödeme alınamaması sonrasında ise davalı borçlu şirkete ---durdurulduğunu,aradan aylar geçmesine ve yapılan tüm uyarılara rağmen ödeme alınamaması üzerine İst. And. ------.İcra Md. ------. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takibe yapılan İtiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, dosyaya sunulan ekstre, fatura ve irsaliyeler ile tarafların ticari defterlerinin İncelenmesi sonucunda alacaklarının ve haklılıklarının açıkça ortaya çıkacağını iddia ederek,davalı borçlu Şirketin Vaki itirazının İptaline, takibin faiziyle birlikte devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesine talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekli cevap dilekçesinde özetle ;davalının ...116' da sayılan İlk İtirazda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı,davanın dayandığı takip dosyasına vekilleri vasıtasıyla vermiş oldukları İtiraz dilekçesinde;"Takip Alacaklısı Şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek Takibin durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; cari hesaba dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul Anadolu ----.İcra Dairesi'nin ----Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak ---- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128 maddesi gereği inkar ettiği varsayılmıştır . Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 31/01/2018 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 10.661,80-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce BA formları ilgili vergi dairesinden istenilmiş, davalının davaya konu açık hesaba dayalı faturaların BA formu düzenlemek suretiyle bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır. BA formunda bildirilmeyen 972,00-TL tutarlı sevk irsaliyesinde imza olduğu, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2019/577

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2019/929

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2019/187

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2019/1138

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2019/756

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2019/907

27 Eylül 2019