DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davadan %20 oranında ortağı olduğunu, 2013 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7 maddelerinde alınan kararların iptaline, toplantıda alınan 5.madde de hiçbir somut ve hukuki sebebe dayanmadan YK Başkanınca aylık 4.000 Euro üyelere ise 3.000 Euro ödeme yapılmasına karar verildiğini, yapılmasına karar verilen net ödemelerin, şirketin elde ettiği gelir ve kârın diğer ortaklardan kaçırılması anlamına geldiğini, şirkete inanılmaz bir yük getirdiğini, verilen ücretlerin tek taraflı bir kâr dağıtımı ve azınlık haklarının bariz ihlali olduğunu, GK toplantısının 5. maddesinin yürütmesinin durdurulmasını, 4.,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/557 KARAR NO : 2020/54 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/06/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davadan %20 oranında ortağı olduğunu, 2013 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7 maddelerinde alınan kararların iptaline, toplantıda alınan 5.madde de hiçbir somut ve hukuki sebebe dayanmadan YK Başkanınca aylık 4.000 Euro üyelere ise 3.000 Euro ödeme yapılmasına karar verildiğini, yapılmasına karar verilen net ödemelerin, şirketin elde ettiği gelir ve kârın diğer ortaklardan kaçırılması anlamına geldiğini, şirkete inanılmaz bir yük getirdiğini, verilen ücretlerin tek taraflı bir kâr dağıtımı ve azınlık haklarının bariz ihlali olduğunu, GK toplantısının 5. maddesinin yürütmesinin durdurulmasını, 4., 5., 6. ve 7. maddelerinde alınan kararların iptaline ve/veya yokluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2006, 2007, 2009 ve 2010 yıllarında davacıya da yönetim kurulu üyesi olarak ücret ödenmesine karar verilmiş olduğu, davacının bu dönemde itirazlarının bulunmadığı, TTK Md.362 ile görev süresi dolan üyelerin tekrar yönetim kuruluna seçilebileceği açıkça ifade edilmiş olduğu, ibra edilmeyen üyelerin ve denetçilerin yeniden aynı görevlere seçilmeyeceğine dair düzenlemeye yer verilmemiş olduğu, Yargıtay içtihatlarının da ibra edilmemiş olsa dahi görevi sona eren YK üyeleri ve denetçilerinin aynı göreve seçilebileceği yönünde olduğu, bu nedenle GK toplantısında alınan kararların hukuka aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, TTK Md.436/1 ile sadece pay sahiplerinin kendileri veya yakınlarının kişisel işlerine ilişkin kararlarda ve YK üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmasının yasaklanmış olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin denetçi olarak seçilemeyeceği ancak ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine engel bir hüküm bulunmadığı, ilgili GK toplantı kararında YK başkan ve üyelerine yapılan ödemenin ücret mahiyetinde olduğu, GK toplantısının 7 nolu kararı ile YKna yetki verilmesine engel hukuki bir durum olmadığı, hiçbir iş yapmadığı için eleştirilen YK başkan ve üyelerine GK ile özel bir görev verilmesinin eleştirilmesinin çelişkili olduğu, dava konusu YK ücretlerinin önceki yılda toplam 11.500 Avro olduğunu, dava konusu yılda 10.000 Avro olmasına rağmen davacının itirazının YKna seçilememesinden ileri geldiğini, görüşülmesi ertelenen gündem maddelerine ilişkin olarak 12.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında kar dağıtımı yapılmış olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın ve yürütmenin geri bırakılmasını talebinin reddini talep etmiştir. Dava, genel kurulkararının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/12/2015 tarihli celsesinde ...