Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın işbu sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilince davalı şirkete ... Noterliği'nin 22/02/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğini iddia ve beyan ederek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan emtianın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128....
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/443 Esas KARAR NO : 2020/30
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın işbu sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilince davalı şirkete ... Noterliği'nin 22/02/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğini iddia ve beyan ederek Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan emtianın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 29/11/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.'nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne, ... motor numaralı, ... şase numaralı 1 adet...model ... 'in davacıya iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu .....