DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan, 13.01.2014 tarihli ..... dükkan satım sözleşmesi başlıklı sözleşme uyarınca, İstanbul ili, .....ilçesi, ..... Mahallesi, Ada No:...., Parsel No:.... da bulunan, Blok No:.... Kat No:..., Bağımsız Bölüm No:...... taşınmazın davalı ..... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş adına olan kaydın iptali ile, takyidatsız olarak davacılar ... ve ... adına, 1/2 ' şer oranda tesciline karar verilmesi, bu talebimiz yerinde görülmez ise, sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamında davacıların davalıya yapmış olduğu toplam 1.429.000,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/439 Esas KARAR NO : 2020/33
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan, 13.01.2014 tarihli ..... dükkan satım sözleşmesi başlıklı sözleşme uyarınca, İstanbul ili, .....ilçesi, ..... Mahallesi, Ada No:...., Parsel No:.... da bulunan, Blok No:.... Kat No:..., Bağımsız Bölüm No:...... taşınmazın davalı ..... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş adına olan kaydın iptali ile, takyidatsız olarak davacılar ... ve ... adına, 1/2 ' şer oranda tesciline karar verilmesi, bu talebimiz yerinde görülmez ise, sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamında davacıların davalıya yapmış olduğu toplam 1.429.000,00 TL ödemenin, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E sayılı doyasından talep edilen bedel indirimi kısmı düşüldükten sonra kalan şimdilik 1.211.872,00 TL nin, her bir ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asıl davaya ilişkin cevap ve itirazlarımızın yasal süresi içerisinde sunulmasından ve öncelikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. ve 116 vd. maddeleri uyarınca dava dilekçesinin münhasır yetki sözleşmesinin varlığı nedeniyle yetki yönünden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İş bu dava, adi yazılı sözleşme kapsamında alım-satımı kararlaştırılan taşınmazın tescili talebi, olmadığı takdirde bedelin iadesi talebine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf, yatırım amaçlı olarak İstanbul ili, ..... ilçesi, ..... Mahallesi, Ada No:...., Parsel No:..... da bulunan, Blok No: ..., Kat No:..., ... nolu iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümün alımı konusunda davalı taraf ile adi yazılı şekilde sözleşme yaptığını, ancak taşınmazın tescilinin sağlanmadığından bahisle taşınmazın tescilini olmadığı takdirde bedelin iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında davacının tacir olup olmadığına ilişkin olarak Uyap Entegrasyon kayıtları üzerinde yapılan araştırmada davacıların tacir kaydının bulunmadığı, kaldı ki dava dilekçesinde de söz konusu iş yerini yatırım amaçlı aldıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına...