Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı taraftan 12/03/2018 tarihli satış sözleşme ile .... plakalı .... Marka, .... Model, Kamyonet-Arazi taşıtı satın aldığını, satın alma işleminden sonra, aracın bakımı ve elden geçirilmesi için .... Yetkili servisi ... Otomotiv Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. 'ye başvurulduğunu, yetkili servis tarafından yapılan incelemede aracın bir çok ayıbının ortaya çıkarıldığını, yetkili servisin raporunda belirtilen ayıpların aracın satın alınma değerinden çok düşük olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketin, 2. el aracı almadan önce ekspertizini yaptırdığını ancak gizli ayıpların tespit edilemediğini, aracın ayıplı olması sebebiyle ayıplı malın bedelinin iadesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/479 Esas KARAR NO : 2019/1226 Karar
DAVA : İstirdat ( Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı taraftan 12/03/2018 tarihli satış sözleşme ile .... plakalı .... Marka, .... Model, Kamyonet-Arazi taşıtı satın aldığını, satın alma işleminden sonra, aracın bakımı ve elden geçirilmesi için .... Yetkili servisi ... Otomotiv Tur. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. 'ye başvurulduğunu, yetkili servis tarafından yapılan incelemede aracın bir çok ayıbının ortaya çıkarıldığını, yetkili servisin raporunda belirtilen ayıpların aracın satın alınma değerinden çok düşük olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketin, 2. el aracı almadan önce ekspertizini yaptırdığını ancak gizli ayıpların tespit edilemediğini, aracın ayıplı olması sebebiyle ayıplı malın bedelinin iadesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Taş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile davaya konu aracın müvekkili tarafından diğer davalı ...'a satıldığını, ... tarafından söz konusu aracın davacıya satıldığını, işbu sebeple müvekkili ... Taş. Oto San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu aracın davalı ... vekili ... tarafından ekspertize götürüldüğünü, aracın ayıpsız şekilde davalı ...'a teslim edildiğini, sonrasında davalı tarafın işlem yapabileceğini, herhangi bir kazaya karışabileceğini, aracı kötü kullanarak yıpratabileceği ihtimallerinin hayatın her aşamasında meydana gelebileceğini, bu durumda müvekkili şirketin ve yetkililerinin herhangi bir kusur ve kastı bulunmadığını ve sonrasındaki fiil ve işlemlerden müvekkilinin herhangi bir bilgisi bulunmadığını, ayrıca söz konusu ...'un vekili ...'un oto alım satım işiyle uğraştığını, tacir konumunda bulunduğunu, ...'un basiretli olarak davrandığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, öncelikle dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemeleri'ne gönderilmesini, aracın varsa gizli ayıplarının satın aldığı şirketin uhdesinde bulunduğu esnada, ondan önce ya da sattıktan sonra ortaya çıktığını, varsa gizli ayıplardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Aracı satın alırken ... Bağımsız Araç Ekspertiz Merkezleri 'den ekspertiz raporunu aldığını, davacı şirketin aracı görerek,muayene ederek ve kendi belirlediği firmadan ekspertiz raporu alarak satın aldığını, söz konusu raporda aracın durumu davacıya rapor edilmiş ve bu rapora dayanılarak aracın satın alındığını, sorumluluğunun bulunmadığını, davanın .... Oto Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, tara...