DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... Bankası A.Ş...Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan TR.... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş, .... çek seri nolu 07.12.2018 keşide tarihli 29.950 TL bedelli ve .... çek seri nolu 07.12.2018 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, 3.kişilerin eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan .... Faktoring A.Ş. Vekili tarafından sunulan dilekçe ile dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1216 Esas KARAR NO : 2019/379
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... Bankası A.Ş...Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan TR.... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş, .... çek seri nolu 07.12.2018 keşide tarihli 29.950 TL bedelli ve .... çek seri nolu 07.12.2018 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, 3.kişilerin eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına akabinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahale talebinde bulunan .... Faktoring A.Ş. Vekili tarafından sunulan dilekçe ile dava konusu yapılan .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait keşidecisi .... Ltd. Şti. olan TR... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş, .... çek seri nolu 07.12.2018 keşide tarihli 29.950 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde olduğunu, meşru hamili olduğunu belirterek ödeme yasağının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 10/04/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar kesinleşince dava konusu çek üzerindeki ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 3-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3'ü olan 29,60.-TL'nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, müdahale talebinde bulunan vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*