DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizce verilen 16/12/2015 tarih ve 2014/579 Esas, 2015/916 karar sayılı karar, Yargıtay 17. HD'nin 11/06/2019 tarihli ve 2016/16498 Esas, 2019/7282 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava yukarıdaki esasa kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... numaralı ... ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davacının oğlu ...'nun maliki olduğu müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ...'dan ...'a seyir halinde iken tek taraflı kazanın vuku bulduğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi ...'nun vefat ettiğini, davacının meydana...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2019/1190 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizce verilen 16/12/2015 tarih ve 2014/579 Esas, 2015/916 karar sayılı karar, Yargıtay 17. HD'nin 11/06/2019 tarihli ve 2016/16498 Esas, 2019/7282 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava yukarıdaki esasa kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... numaralı ... ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davacının oğlu ...'nun maliki olduğu müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ...'dan ...'a seyir halinde iken tek taraflı kazanın vuku bulduğunu, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin murisi ...'nun vefat ettiğini, davacının meydana gelen kazada herhangi bir kasdi hareketi bulunmadığını, müvekkilinin eşini kaybettiğini, manevi destek ve yaşadığı üzüntü ve acının yanında maddi destekten de yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davacı eş için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını, azami poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davalı ... şirketinden kaza tarihi olan 09/06/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacının kendi kusuru sonucu eşinin vefatına neden olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitinin bulunmasının tazminatın tamamının ödeneceği anlamına gelmediğini ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak kusur durumuna göre ödeme yapılacağını, bilirkişinin aktüer uzmanlardan seçilmesini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmaması nedeni ile müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddi ile sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasını, faiz isteğinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Deliller: Kaza tespit tutanağı, kroki,Trafik sigorta poliçesi,İliç CBS'nın 2012/91 Soruşturma sayılı dosyası, Hastane raporları, Bilirkişi incelemesi Mahkememizce deliller toplanmış ve dosya Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi Yard. Doç Dr. ... ile Aktüer Bilirkişi ...'tan oluşan Bilirkişiye Heyeti tevdi edilmiştir. Bilirkişi Heyeti'nce düzenlenen 01/07/2015 tarihli raporda özetle; "...Hukuki durumun ve delillerin takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere 09/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'nun geride kalan eşi ...'nun nihai ve gerçek maddi zararının 35.396,93-TL den ibaret olduğu..." yolunda görüş bildirilmiştir. Mahkememizce verilen 16/12/2015 tarihli ve 2014/579 E., 2015/916 K. Sayılı karar ile "...Yapılan yargılama...