Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/370 · K. 2020/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 K. 2020/90

E. 2019/370K. 2020/9029 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararbedensel zarartrafik kazasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti ...'a ait ve sürücüsü ... 'in sevk ve idaresinde bulan ... plaka sayılı aracın 19/11/2013 tarihinde kazımkarabekir mah. ... sokakta seyir halinde iken müvekkilinin murisi ...'a çarpması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, yapılan soruşturma sonrasında davalı ... hakkında taksirle ölüme neden olmak suçunu işlediği iddasıyla ...Çocuk Mahkemesinde ... esas sayıl ıdosya ile kamu davası açıldığını, soruşturmasının devam ettiğini, ceza dosyası içeriside bilirkişi raporlarında davalının kusur oranının düşük gösterilmiş sede, kusur oranının davalıya ait olduğu kanaatinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2020/90

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti ...'a ait ve sürücüsü ... 'in sevk ve idaresinde bulan ... plaka sayılı aracın 19/11/2013 tarihinde kazımkarabekir mah. ... sokakta seyir halinde iken müvekkilinin murisi ...'a çarpması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, yapılan soruşturma sonrasında davalı ... hakkında taksirle ölüme neden olmak suçunu işlediği iddasıyla ...Çocuk Mahkemesinde ... esas sayıl ıdosya ile kamu davası açıldığını, soruşturmasının devam ettiğini, ceza dosyası içeriside bilirkişi raporlarında davalının kusur oranının düşük gösterilmiş sede, kusur oranının davalıya ait olduğu kanaatinde olduklarını, keşif yapılmadan Adli Tıp Trafik İhtisas dairesinin rapor düzenlediğini, olay sonrası hayatını kaybeden müvekkilinin babası...'ın herhangi bir kusurunun olmadığını, olay nedeniyle müvekkillerinin babalarını kaybetmelerinin yanında maddi olarak da en büyük desteklerinden yoksun kaldıklarını, mücekkillerinin babalarının ölümüne neden olan kazada mülkiyeti ... 'a ait ve sürücü davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç... nolu trafik...A.Ş. Tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...A.Ş. Açısından poliçedeki limitler dahilinde olmak kaydıyla diğer davalılar ... ve ... ile birlikte davalıların tümümden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemekte birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana geliş biçimi yönünden müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil sigortalısı araca atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, manevi tazminat talepleri ZMM poliçe teminatı dışında olduğunu,dava konusu taleplerin manevi tazminata ilişkin olduğundan anılan Genel Şartlar gereği müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2020/453

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2020/33

17 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2020/135

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2020/708

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2020/304

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2020/206

30 Mart 2020