Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde davanın ------esas sayılı dosyası ile açıldığı, mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ---- asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2020/7
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde davanın ------esas sayılı dosyası ile açıldığı, mahkememizce davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu -------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ---- asıl alacak ve buna takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan ---- oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edildiği, mahkememizce ------ tarihli ek kararla ---- sayılı kararı kesin karar olduğundan, HMK 346/1 maddesi uyarınca davalı vekilince sunulan İstinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, ---- tarihli ek kararla Yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dava, ayrı bir dava olup ayrı harca tabi olduğundan, mahkememizin iş bu esas sayılı dosyası üzerinden yapılan talebin reddine karar verilerek mahkememizce--- esasını almakla duruşma günü verilmiş ve taraflara tebliğ edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle İst.Anadolu ----.ATM'nin----- ---. Sayılı davasının HMK'nın 375.maddesi gereğince yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davaya konu İst.Anadolu ------.ATM'nin ----- Sayılı dosyası incelenmiş,Davanın cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkin olduğu,davacının yemin teklif etmesi üzerine davalı tarafa yemin davetiyesi tebliğ edildiği ancak duruşmaya gelen olmaması sebebiyle davacının asıl alacağa ilişkin iddiasının ispat edilmiş kabul edildiği,davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belgeye rastlanılmadığından davacının işlemiş faiz talebinin haklı görülmeyerek alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 375.maddesine göre yargılamanın yenilenmesi nedenleri; a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması, b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması, c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması, ç) Yargılama sırasında...