Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1529 · K. 2020/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 K. 2020/396

E. 2018/1529K. 2020/3969 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıkira bedelitakastazminatbağımsız bölümkira alacağıtapu iptalitapu iptali ve tescilicra takibine itirazbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Üsküdar ---. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı, 02/06/2009 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşme imzalanmış ve işbu sözleşme gereği taraflar------- taşınmazda yer alan dubleks konut niteliğindeki ---- hissesinin" sahibi olduklarını, her ne kadar tapu kayıtlarında bahse konu taşınmaz yalnızca davalı üzerine kayıtlı ise de, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca taşınmazın yarı hissesinin haklarının müvekkiline ait olduğunu, anılan sözleşmenin Bölüşüm Esasları başlıklı 3. maddesinde inşa edilecek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1529 Esas KARAR NO : 2020/396

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Üsküdar ---. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı, 02/06/2009 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşme imzalanmış ve işbu sözleşme gereği taraflar------- taşınmazda yer alan dubleks konut niteliğindeki ---- hissesinin" sahibi olduklarını, her ne kadar tapu kayıtlarında bahse konu taşınmaz yalnızca davalı üzerine kayıtlı ise de, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca taşınmazın yarı hissesinin haklarının müvekkiline ait olduğunu, anılan sözleşmenin Bölüşüm Esasları başlıklı 3. maddesinde inşa edilecek binaların (----- ----- alanlarının %40ı arsa sahibi -----olacak şekilde bu sözleşmenin eki olan Paylaşım Listesinde gösterildiği gibi paylaşılmıştır. Arsa üzerinde inşa edilecek villa ve müştemilat ve eklentileri ise arsa sahibi ile yüklenici arasında ---- alanının %50si arsa sahibine, %50si yükleniciye ait olacak şekilde paylaşılacaktır denildiğini, sözleşme kapsamında dairelerin paylaşımı %60-%40 olarak yapılmış ve fakat belirtilen dairelerin dışında inşa edilen villa niteliğindeki bağımsız bölümün ise tapu kaydı davalı adına kayıtlı olarak kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği her ne kadar anılan villanın ½ hissesinin müvekkil şirket adına kaydedilmesi gerekse de müvekkil şirket açısından bunun acilen yapılması gerektiren ivedi bir durum olmaması ve sözleşmeye olan güven ve davalının kendiliğinden yükümlülüğünü yerine getireceğine olan inançla gayrimenkulün tamamının davalı şirket adına tescilli olmasında bu aşamaya kadar herhangi bir sakınca görülmediğini, anılan taşınmazın dava-dışı ---- isimli firmaya kiralanmış olup, kira bedelinin yarısı davalı tarafından hakkına karşılık müvekkil şirketin hesabına halen yatırılmakta olduğunu, söz konusu villanın hissesinin yarısının müvekkile ait olduğunun davalı tarafın kabulünde olduğunu, müvekkil şirket ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünde --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ancak davalı şirket takibe alacak olarak talep edilen miktara ilişkin ihtilafın hali hazırda İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- sayılı ve İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin--- sayılı dosyalarında görülmekte olduğundan bahisle tarafımızca başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin söz konusu itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, İstanbul Anadolu --.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --. sayılı dosyasında görülmekte olan dava ---aylarına ilişkin kira bedelleri ödenmediğinden bahisle girişilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1392 · K. 2020/218

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1446 · K. 2020/113

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1403 · K. 2020/814

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2020/262

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1528 · K. 2020/315

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2020/36

21 Ocak 2020