Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1528 · K. 2020/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1528 K. 2020/315

E. 2018/1528K. 2020/31514 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküön incelemeicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------tarihli -------- Tarihli Faturalardan doğan bakiye alacak tutarının tahsili amacı ile ----icra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun ---- asıl alacağa yönelen itirazının iptali ile takibin ------ asıl alacak yönünden devamına karar verilmesi ve alacağın likit bulunması nedeni ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve inceleme günü bildirilmiş olduğu halde davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi davaya her hangi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1528 Esas KARAR NO : 2020/315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------tarihli -------- Tarihli Faturalardan doğan bakiye alacak tutarının tahsili amacı ile ----icra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun ---- asıl alacağa yönelen itirazının iptali ile takibin ------ asıl alacak yönünden devamına karar verilmesi ve alacağın likit bulunması nedeni ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve inceleme günü bildirilmiş olduğu halde davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi davaya her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-----icra Müdürlüünün ----- Esas sayılı takip dosyası, 2-Davacı şirket ticari defter ve kayıtları, 3-Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının uzantısı Bilanço alım formları, 4-Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava faturalardan doğan bakiye alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde davalı borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın mahiyeti gereği girişilen takibine sıkı sıkıya bağlı bulunmasından ötürü, icra takip dosyası mahkememiz dava dosyası içersine alınmış, dava da genel ve özel dava şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ciheti gidilmiş, icra takip dosyasının incelenmesi ile davacının davalı aleyhine ---------icra Dairesinin ---- sayılı takip dosyası icra takibine girişildiği dosyasının tetkikinde davalıya çıkartılan ödeme emrinin ----tarihinde davalıya tebliğ edildiği davalının------- tarihinde takibe karşı itirazlarını sunmuş olduğu anlaşılmış ve HMK 114 /1 maddesindeki genel dava şartlarının ve HMK 114/2 tahtında İİK 67 kapsamında kalan özel dava şartlarının ayrıca bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından İcra Müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesi tetkik edildiğinde davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği anlaşılmış ancak taraflar arasında toparlanan delillere göre akdi ilişkinin bulunması halinde ----- icra dairelerinin yetkili olacağı ön inceleme duruşmasında anlaşılmış bu nedenle davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazları ön inceleme duruşmasına değerlendirilmemiştir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. denilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel bir düzenleme getirilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2020/509

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1420 · K. 2020/1121

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1518 · K. 2020/309

27 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1463 · K. 2020/402

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1454 · K. 2020/726

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2020/615

20 Ekim 2020