Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/531 · K. 2020/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 K. 2020/426

E. 2020/531K. 2020/42613 Ekim 2020
yetkili mahkemebaşvurunun reddigörevli mahkemeistinaf yoluticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket 2010 yılı genel kurulunun 10.08.2011 tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ..., ... ve ...'nin şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan türk vatandaşlarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2020/426 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket 2010 yılı genel kurulunun 10.08.2011 tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ..., ... ve ...'nin şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan türk vatandaşlarında sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini, şirket yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 10.08.2014 tarihinde sona erdiğini, 9 yıldır şirket genel kurulu toplanamadığı için şirkete yeni yönetim kurulu seçilemediğini beyanla, TTK 530 madde gereğince davalı ...Ticaret A.Ş'nin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, ...Ticaret A.Ş'nin fesih ve tasfiyesi ve şirkete tasfiye memuru atanması istemlerine ilişkindir. Sistem üzerinden çıkartılan İTO kaydına göre; ...Ticaret A.Ş'nin ... nun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah ... Cad Güran ... No: ... D: ... K: ... Kadıköy/İSTANBUL" adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yetki hususunun dava şartı olduğu, HMK.nun 138. maddesi uyarınca dava şartları konusunda dosya üzerinden karar verilmesinin mümkün olduğu, duruşma açılmasının sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından Anayasanın 141/son ve HMK.nun 30. maddelerinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi gereği dosya üzerinden karar verilmiştir. TTK MADDE 530- (1) ''Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir...'' hükmü uyarınca incelene İTO kaydı uyarınca şirket merkezinin "... Mah ... Cad ... No: ... D: ... K: ... Kadıköy/İSTANBUL" adresi olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HÜKÜM: 1-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ'ne talep halinde ve karar kesinleştiğinde HMK 20 madde uyarınca dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahmekesine gönderimesine, 2-)HMK 20 madde uyarınca dosyaların talep halinde ve karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2020/474

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2021/48

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2021/62

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/609

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2021/595

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2021/786

30 Haziran 2021