Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu ... plakalı araca, sürücüsü ... ve maliki Aydın Alıcı olan ... plakalı aracın 05.05.2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın ... ... ilçesi ... semti ... caddesi üzerinde gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın park halindeyken çarpma neticesinde hasarlandığını,trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı gibi müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde olduğunu, ... plakalı aracın, arkadan çarpma neticesinde müvekkiline ait aracın arka kısımdan hasarlanmasına neden olduğu gibi çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın önünde bulunan ve yine park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucunda ön kısmından da hasarlandığını, müvekkiline ait aracın ön...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/937 Esas KARAR NO:2018/999
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu ... plakalı araca, sürücüsü ... ve maliki Aydın Alıcı olan ... plakalı aracın 05.05.2015 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın ... ... ilçesi ... semti ... caddesi üzerinde gerçekleştiğini, müvekkiline ait aracın park halindeyken çarpma neticesinde hasarlandığını,trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı gibi müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde olduğunu, ... plakalı aracın, arkadan çarpma neticesinde müvekkiline ait aracın arka kısımdan hasarlanmasına neden olduğu gibi çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın önünde bulunan ve yine park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucunda ön kısmından da hasarlandığını, müvekkiline ait aracın ön ve arka kısmında oluşan tüm hasarlardan park halinde bulunan araca arkadan çarpan ... plakalı aracın işleteni, maliki ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da kusurlu aracı kullanan ...'in tüm bu beyanları kabul ettiğini, trafik sigortacısının, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davacının, hasar onarım bedeli isteğinin yanı sıra hasar ve onarım sebebiyle aracının değerinin düştüğünü ileri sürerek değer kaybı zararını da istediğini, sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli için tazminat ödendiği, değer kaybı sebebiyle ise herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile çalıştığını ve ailesini geçindirdiğini, söz konusu kaza sonucu müvekkilinın tamir süresi boyunca çalışamadığını ve borçlarını ödemekte büyük sıkıntılar yaşadığını, davanın tarafları tacir olup, her ne kadar eylem haksız fiil olsa da kazanç kaybının tacir olan müvekkilinin ticari kazanç kaybı olması ve haksız fiilin her iki tacirin ticari işlerini yerine getirirken vuku bulması nedeniyle görev yönünden davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinin Yargıtay kararlarında da belirtildiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasarın sigorta şirketince türlü bahaneler üretilerek ödenmediğini, hasar bedeli belirtilen kazada hiç bir kusur olmayan müvekkilim tarafından karşılanmış olup bu zararında giderilmesinin zaruri olduğunu belirterek, sonuç olarak; taraflar arasında ki değer kaybı bedeline ilişki talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi ...