Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ----------sitesinin şirket sahibi--------- kişiye özel tasarım ürünlerini üreten bir şirket olduğunu, davacının ------sitesinde piyasaya sunduğu ürünlerin ------- yılından beri yurtiçi ve yurtdışı birçok alanda tanındığını, kişiye özel şekilde tasarlanan ürünleri davalıların ----------sitesinde birebir şekilde davacı şirketin kendi özel müşterilerine yapmış olduğu ürünleri ve resimleri de birebir kopyalayarak kendi ürünleriymiş gibi piyasaya sürdüğünü, --------------- sayıyı kararı gereğince davanın tescilsiz tasarıma tecavüz nedeniyle oluşturulan haksız rekabetin tespiti, men ve önlenmesiyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı firma dışında bulunan davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/90 Esas KARAR NO: 2020/258 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 K.YZLMA TARİHİ: 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ----------sitesinin şirket sahibi--------- kişiye özel tasarım ürünlerini üreten bir şirket olduğunu, davacının ------sitesinde piyasaya sunduğu ürünlerin ------- yılından beri yurtiçi ve yurtdışı birçok alanda tanındığını, kişiye özel şekilde tasarlanan ürünleri davalıların ----------sitesinde birebir şekilde davacı şirketin kendi özel müşterilerine yapmış olduğu ürünleri ve resimleri de birebir kopyalayarak kendi ürünleriymiş gibi piyasaya sürdüğünü, --------------- sayıyı kararı gereğince davanın tescilsiz tasarıma tecavüz nedeniyle oluşturulan haksız rekabetin tespiti, men ve önlenmesiyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacı firma dışında bulunan davalıların tacir olduğunu, davalıların tacir sıfatının gerektirdiği gibi hareket etmek zorunda olduklarını ve gereklerin yerine getirilmemesi davalılar yönünden kusur teşkil ettiğini, davacı şirkete ait hazır çalışma ürünlerinin, davalılar tarafından kullanılmasının haksız rekabet teşkil eden bir davranış olduğunu, davalı şirkete, davalı tarafından -------Noterliği'nin ---------- yevmiye nolu ihtarnamesiyle haksız rekabet içeren eylemlerine son vermesinin ihtar edildiğini ancak davalılar tarafından haksız rekabet içeren eylemlere son vermediğini, davalılara ait -------------- üretilen ürünlerin tanıtım amacı ile kullanılan bilgilerin, satış yapılan ürünlerin davacı şirkete ait olduğunu ve tanıtım amaçlı kullandıklarını bu ürünlerin kendi ürünleri olmadığını açıkça ikrar ettiğini, davacı şirketin tasarımcısı ve üreticisi olduğu ürünleri fuarlara katılarak tanıttığını ve büyük emek harcadığını, ancak davalıların hiçbir izin almadan davacı şirketin ürünlerini üretip haksız şekilde faydalanarak satmaya devam ettiğini, -------------- gereğince ilk defa yurt dışında kamuya sunulan bir tasarımın belli bir zaman sonra ------- kullanılması durumunda bunun haksız rekabetin göstergesi olduğunu, davacı şirketin pazar payının çalındığını, bu durumun da ----------sitesinde her yıl pazar payının büyüdüğünü belirterek ilan ettiğini, davalıların ürünleri kendi ürünleri gibi yayınlamaya devam ettiğini belirtmiş, davalıların bu haksız davranışlarını önlemek amacıyla davalıların elinde bulundurdukları ürünleri, bu ürünleri üretmek için kullandıkları her türlü makine ve araca el konulmasına, buna ilişkin kesinleşen ilamın ------------yayınlanmasını, --- maddi tazminat ve --- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;--------------- şahıs şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, ----------------- sigortalı olarak ç...