DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Dosya mahkememize ---------------- Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin ------------ Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------- maliki bulunduğu -------------------- adresinde bulunan taşınmazda bulunan banyoların------------ alımı ve montajı için davalı firmadan fatura karşılığı anlaşılarak hizmet alındığını, anılan anlaşma kapsamında davalı firmadan ebeveyn banyosuna----------------- alındığını, ---------montajı davalı firma teknik personeli tarafından gerçekleştirildiğini, ------------ tarihinde ----------- yapılan kontrolde taşınmazın 1.katın saçak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/678 Esas KARAR NO : 2020/351 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Dosya mahkememize ---------------- Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin ------------ Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------- maliki bulunduğu -------------------- adresinde bulunan taşınmazda bulunan banyoların------------ alımı ve montajı için davalı firmadan fatura karşılığı anlaşılarak hizmet alındığını, anılan anlaşma kapsamında davalı firmadan ebeveyn banyosuna----------------- alındığını, ---------montajı davalı firma teknik personeli tarafından gerçekleştirildiğini, ------------ tarihinde ----------- yapılan kontrolde taşınmazın 1.katın saçak altından ve zemin kattan dışarı su taştığı, suyun ebeveyn odası banyosunda bulunan ve davalı firma tarafından montajı yapılan -------------- geldiği görüldüğünü, anılan zararlandırıcı olayın klozetin su bağlantı hortumunun patlamış olması nedeniyle meydana geldiği anlaşıldığını, taşınmazın parkelerinde bir kısım duvar ve mobilyalar ile avizelerde zarar meydana geldiği tespit edildiğini, yapılan detaylı incelemede montajı yapılan----------------- hortumunun yaklaşık 0.8 mt. Kadar uzun bırakıldığını, duvardaki --------- cihaza bağlanabilmesi için bir tur döndürülüp birbirine sürtecek şekilde montaj edildiğini, selonoit vananın her açılıp kapanması anında yine hortumun uzun bırakılmasından dolayı doğal olarak oluşan çekiç darbesi esnasında ve birbirine sürtündüğü noktada ------- çelik lif tellerini aşındırıp ve zaman içerisinde zayıflatıp zayıflayan noktadan hortumun patladığı anlaşıldığını, arızanın davalı firmaya bildirildiğini, firma yetkililerince gerekli tespitler yapmak üzere ilgili taşınmaza geldiklerini, firma yetkililerince patlayan hortum teknik heyetin gözetiminde yerinden sökülüp 0.3 mt'lik kısa bir --- hortumu takıldığını, dolayısıyla su baskınına sebebiyet veren hasarlı parçanın değiştirildiğini, müvekkili şirket tarafından su baskınının sebebiyet verdiği zararların giderilmesi açısından --------------masraf yapıldığını, anılan zararın tazmini amacıyla davalı firma ile görüşüldüğünü, davalı firma zararın sigorta şirketine aktarılacağını, ekspert raporundan sonra ödemenin yapılabileceğini bildirdiğini, eksper firması tarafından söz konusu taşınmazda tespitler yapıldığını, hasarlı parça -------------- gönderildiğini, eksper şirket tarafından ödemenin davalı firma nezdinde takip edilmesi gerektiği bildirildiğini, sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının açıldığını, söz konusu taşınmazda meydana gelen zarara davalı firmanın işçilik ve malzeme hatasının neden olduğu açık olmakla birlikte anılan zararın giderilmesine ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvek...