DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini ve davalı hakkında İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 39.356,81 TL borcun ödenmesi için icra takibinden önce ihtarda bulunulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2020/334
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini ve davalı hakkında İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 39.356,81 TL borcun ödenmesi için icra takibinden önce ihtarda bulunulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 04/03/2019 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 04/03/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, oluşan alacak bakiyesinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir. Davalı dosyaya cevap vermediği görüldü. Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen (ilk inceleme günü için davalıya çıkan tebliğin yapılamaması nedeniyle mahkememizce davalı defterlerinin incelenmesi için ikinci kez inceleme günü verilmesine ve tebliğin yapılmasına rağmen) inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri ve davacının delil olarak dayanmış olması nedeniyle celp edilmiş olan BS-BA kayıtları uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibine konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı BS formları ile davacının 3 adet fatura karşılığı KDV hariç 75.946,00 TL tutarlı mal ve hizmet satışı yapıldığının davacı tarafından vergi dairesinin bildirilmiş olduğu, davalı defterlerinin incelenemediği ancak celp edilen BA formları ile davalının davacıdan 3...