DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İCRA DOSYASI : İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün -----------------Esas DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında----- akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak düzenli ve ürün alımı gerçekleştirmediğini ve en son 07/07/2017 tarihinde müvekkili şirketten ürün aldığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle Beşiktaş --- Noterliği'nin----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırılığın belirlenmesi ve sözleşmesinin feshedilmesi üzerine ayrıca İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasından sözleşmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2020/352
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İCRA DOSYASI : İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün -----------------Esas DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında----- akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak düzenli ve ürün alımı gerçekleştirmediğini ve en son 07/07/2017 tarihinde müvekkili şirketten ürün aldığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle Beşiktaş --- Noterliği'nin----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırılığın belirlenmesi ve sözleşmesinin feshedilmesi üzerine ayrıca İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasından sözleşmeye aykırılığından dolayı 11.035,00-TL bedelsiz olarak verilen ürünlerin ---- usulü kalan bakiyesi için ilamsız icra takibi açıldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın icra takibinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 26/04/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 02/05/2018 tarihinde takibe dayanak sözleşmedeki imzaya, borca ve faize itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, davalı ile aralarında---- bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranarak düzenli ve sürekli ürün alımı gerçekleştirmediğini, bu nedenle öncelikle ihtarname gönderilerek akabinde sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşmeye aykırılıktan dolayı bedelsiz olarak verilen ürünlerin kıstelyevm usulü ile kalan bakiyesinin tahsili için icra takibi açtıklarını iddia etmiştir. Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, ancak davalı vekilinin 14/03/2019 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak sözleşmedeki imzayı kabul etmediklerini beyan ettiği görülmüştür. Gerek icra dosyasına yapılan itiraz gerekse de davalı vekilinin duruşmadaki beyanında sözleşmeyi inkar etmesi nedeniyle davalı şirket yetkilisi----- imza örnekleri alınar...