Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin------- sicil ile -------------- marka hakkına münhasıran sahip olduğunu, müvekkilinin bu marka ile ------- üretimi, yedek parça üretim ve satımını markanın tescilini aldığı o yıldan bu yana yapmakta, faaliyetinin de sürmekte olduğunu, bunun için geniş bir bayi ağı kurduğunu ve tüm teknik gereklerini sağlayarak uzun yıllar çalışması neticesinde adına tescilli olan markaları -----tanınmış marka haline getirdiğini, davalı şirketin, --------------- maddi çıkar ve bu sağlanan ---------- alt yapıdan -------------- yararlanmak amacını güttüğünün anlaşıldığını, davalı şirketin ------ayından itibaren, yurt dışında üretilmiş---- ve parçalarını, kutu/ambalaj ve emtiaları üzerinde, şirketlerine ait--------- markası ile ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/210 KARAR NO: 2020/100 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 10/09/2013 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin------- sicil ile -------------- marka hakkına münhasıran sahip olduğunu, müvekkilinin bu marka ile ------- üretimi, yedek parça üretim ve satımını markanın tescilini aldığı o yıldan bu yana yapmakta, faaliyetinin de sürmekte olduğunu, bunun için geniş bir bayi ağı kurduğunu ve tüm teknik gereklerini sağlayarak uzun yıllar çalışması neticesinde adına tescilli olan markaları -----tanınmış marka haline getirdiğini, davalı şirketin, --------------- maddi çıkar ve bu sağlanan ---------- alt yapıdan -------------- yararlanmak amacını güttüğünün anlaşıldığını, davalı şirketin ------ayından itibaren, yurt dışında üretilmiş---- ve parçalarını, kutu/ambalaj ve emtiaları üzerinde, şirketlerine ait--------- markası ile --------- ithal edip ve piyasaya arz ederek satışını gerçekleştirdiğini, ilk ithali sırasında, bu konuda davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu sırada marka hakkına dayalı olarak-------------- tarihinde müracaat edildiğini ve tecavüzün belirlenerek, meni ve emtiaya el konulması, imhası v.b.hakların ilama bağlanmasının talep edildiğini, ------------ sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde davalarının kabul edilerek tecavüz fiilinin sübut ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik, mükerrer ihlal tarihlerinden bu yana işleyecek faizleri olmak üzere; 556 sayılı KHK 62/d ile 66/b maddesinin tatbiki ile ürünlere el konularak, el konulan ürünler üzerinde davacıya mülkiyet hakkı tanınmasına; 556 sayılı KHK 62/b ile 66/b maddesinin tatbiki ile şimdilik ------------- maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / KARŞI DAVA: Davalı - Karşı Davacı vekili davaya cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde dava konusu olan ----markasının ----- nezdinde tescilli maliki olduğunu belirttiğini, şöyle ki; davacı yanın dünyaca tanınmış ------üreticisi konumunda olan ---mukim ----------- firmasının önceki ------ olduğunu, ----- markasının -------- tarihinden beri ------------ tescilli olduğunu, bu markanın gerçek üreticisinin de bu firma olduğunu, ayrıca bu firmanın bu markaya ait ürünlerin gerek patent, gerekse her türlü sınai ve fikri haklarının gerçek hak sahibi olduğunu, davacı-karşı davalı firmanın kendisine verilen distribitörlük haklarını, yani lisans hakkını izinsiz olarak genişletmek sureti ile bu markayı kendi adına ------ haksız ve de kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, Ek-1'deki sözleşmede böyle bir hakkı bulunmadığını, dava dilekçesinin 1.ve 2.bendinde bahsettiği bayi ağı kurması vs. hususlarını sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği, sözleşme yükümlülüklerini...