DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticari ilişkisinden dolayı -------- keşide edilerek müvekkiline teslim edilen hamili olduğu ------ keşide tarihli 25.000-TL bedelli, -------- çek seri numaralı çekin başka firmaya gönderilme esnasında kargoya verildiğini, kargo aracının yağmaya uğradığından davaya konu çekin de çalındığı müvekkiline bildirildiğini, bu nedenle ödemeden men yasağı verilerek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili kişi -------- vekili 16/07/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ekte sundukları fatura suretlerinden de anlaşılacağı üzere --------------------değişik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2020/444
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticari ilişkisinden dolayı -------- keşide edilerek müvekkiline teslim edilen hamili olduğu ------ keşide tarihli 25.000-TL bedelli, -------- çek seri numaralı çekin başka firmaya gönderilme esnasında kargoya verildiğini, kargo aracının yağmaya uğradığından davaya konu çekin de çalındığı müvekkiline bildirildiğini, bu nedenle ödemeden men yasağı verilerek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili kişi -------- vekili 16/07/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ekte sundukları fatura suretlerinden de anlaşılacağı üzere --------------------değişik miktarlarda toplam 43.000,00 TL tutarında tahin satışı yapmış ve karşılığında dava konusu çeki ve yine -------- ait keşidecisi -------------------------- seri numaralı------ keşide tarihli --------------bedelli çeki aldığını, bankaya ibraz ettiğinde çekin karşılığının bulunmaması ve ödeme yasağı sebebi ile ödeme yapılamadığını, iyiniyetli 3. kişi konumunda olan müvekkil şirket tarafından Bursa ------. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin--------- sayılı dosyasından ihtiyati haciz alınarak Bursa --------.İcra Müdürlüğü'nün--- Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça borcun icra dosyasına ödendiğini, Bursa-------. İcra Hukuk Mahkemesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile borca, yetkiye, çek tazminatına, faize ve borcun ferilerine itiraz etmekle, takibin iptali ve hacizlerin kaldırılması istemiyle, diğer taraftan da -------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----------. Sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını ve halen yargılamaya devam edildiğini, dava konusu çekin cirolanarak müvekkil şirkete satmış olduğu mal karşılığı verilmiş olduğundan zayi olduğundan bahsetmek mümkün olmadığını, mahkemece müdahillik taleplerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. --------- müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Muhatap bankaya yazı yazılmış ve i...