Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/239 · K. 2020/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 K. 2020/310

E. 2018/239K. 2020/3109 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumirasçılık belgesihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/12/2018 KARAR TARİHİ:09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 09/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tanker ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün arkasına bağlı römorka çarpması sonucu çift taraflı , ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkillerinden ...'ın oğlu , ...'ın eşi ...'ın vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında, ... plakalı tanker sürücüsü ...'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/239 Esas KARAR NO: 2020/310

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/12/2018 KARAR TARİHİ:09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 09/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tanker ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktörün arkasına bağlı römorka çarpması sonucu çift taraflı , ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkillerinden ...'ın oğlu , ...'ın eşi ...'ın vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin mağdur olduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda trafik tespit tutanağında, ... plakalı tanker sürücüsü ...'ın ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1-a " öndeki aracı geçerken geçme kurallarına riayet etmemek " kuralını ihlal ettiğinden birincil derecede kusurlu olduğunu ,... plakalı traktör sürücüsü ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığını belirterek açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkillerinin müteveffa ...'ın desteğinden yoksuk kalmış olmaları sebebiyle şimdilik 55.000 TL eş ... için 50.000 TL anne ... için 5.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 13/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı TBK 'nın 61, ... sayılı KTK 'nın 85/1. Ve TBK 'nın 163. Maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddi gerektiğini, davacının meydana gelen zararın müvekkili şirkete yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini ancak davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığından müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle bir tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, öte yandan davaya konu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını, mahkemece bir tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile haksız ve yasal dayanaktan yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2020/292

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2020/329

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2020/623

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 · K. 2020/255

22 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2020/288

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2020/325

16 Eylül 2020