Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/10 · K. 2020/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/10 K. 2020/447

E. 2016/10K. 2020/4471 Eylül 2020
tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2016 KARAR TARİHİ:01/09/2020 KARAR:AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın13/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/yukarıda izah olunan gerekçe ile; 1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan (Peşin harç 29,20 TL 'den ) mahsubuna eksik kalan 25,20 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine'...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/10 Esas KARAR NO: 2020/447 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2016 KARAR TARİHİ:01/09/2020 KARAR:AÇILMAMIŞ SAYILMASINA

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın13/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/yukarıda izah olunan gerekçe ile; 1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan (Peşin harç 29,20 TL 'den ) mahsubuna eksik kalan 25,20 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, 3-Mahkememizin 12/11/2019 tarihli sarf kararı ile ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.486,80.-TL ilanen tebliğ masrafının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 333.mad. gereğince hüküm kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran davacı tarafa iadesine, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek yazılı dilekçe ile veya sözlü beyanla, ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1115 · K. 2020/781

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2018/369

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/518 · K. 2020/590

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 · K. 2019/621

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2020/510

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/426 · K. 2019/316

17 Nisan 2019