DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu ve yasal hamili bulunduğu,----------şubesi, keşide yeri ------------- şubesi, keşide yeri ----------- keşide tarihli, --------- bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket ile keşideci arasındaki ticari ilişkiyi gösteren sözleşmeyi dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, çek şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan veya zayi olduğundan çekin tahsilatı mümkün olamayacağı gibi bir başkasının eline geçmesi halinde bu durum şirketin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/504 Esas KARAR NO : 2020/260
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu ve yasal hamili bulunduğu,----------şubesi, keşide yeri ------------- şubesi, keşide yeri ----------- keşide tarihli, --------- bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket ile keşideci arasındaki ticari ilişkiyi gösteren sözleşmeyi dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, çek şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan veya zayi olduğundan çekin tahsilatı mümkün olamayacağı gibi bir başkasının eline geçmesi halinde bu durum şirketin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de, senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir. Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu çekilerin kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan çekin tarih ve numarası sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK'nin 757 ve devamı maddelerindeki zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Dolayısıyla mahkemeyi tereddüte sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çeklerle ilgili olarak TTK 761. ve 762. madde hükümleri gereğince çekleri bulanların veya herhangi bir nedenle ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çeklerin iptaline karar verileceği konusunda --------ilanlar yapılmış,ayrıca uyuşmazlık konusu çekler davanın devamında ibraz müddetinin devamında muhatap Bankaya veya Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu nedenler...