DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ------------------- vade tarihli, ------ bedelli çekin kargo şirketi tarafından taşıma esnasında kaybolduğunu, çekin bulamadığını, müvekkil şirketin mağduriyetine neden olması bakımından söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince --------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/554 Esas KARAR NO : 2020/273
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ------------------- vade tarihli, ------ bedelli çekin kargo şirketi tarafından taşıma esnasında kaybolduğunu, çekin bulamadığını, müvekkil şirketin mağduriyetine neden olması bakımından söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince --------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. ----------- yazılan müzekkerelerin cevaplarında; dava konusu çekin ---------- verildiği, çek koçanı ve çek hesabı sahibinin -------------olduğu ve çekin ibraz edilmediği bildirilmiş olup, tüm deliller incelenip değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının------ çek numaralı ------- bedelli çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) --------- verilmiş, --------- çek numaralı --- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Karar ve ilâm harcı olan olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 5-)Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 6-)Davacı tarafından ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) talebine ilişkin harç yatırılmadığından; 89,60-TL ihtiyati tedbir harcının davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı