Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerinin davalı site yönetimince temsil edilen iş merkezinde kiracı olduğunu, site yönetiminin haksız ve hukuksuz olarak kendisine ortak alan işgalinden ceza kestiğini, müvekkilerinin icra takibinde itiraz süresini geçirdiği için ve icra baskısıyla ödeme yaptığını belirterek söz konusu ödeme olan 27.715,05 TL'nin davalıdan istirdadını talep etmiştir Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2020/458
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilerinin davalı site yönetimince temsil edilen iş merkezinde kiracı olduğunu, site yönetiminin haksız ve hukuksuz olarak kendisine ortak alan işgalinden ceza kestiğini, müvekkilerinin icra takibinde itiraz süresini geçirdiği için ve icra baskısıyla ödeme yaptığını belirterek söz konusu ödeme olan 27.715,05 TL'nin davalıdan istirdadını talep etmiştir Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 54,40.-TL karar harcının 1/3'ü olan 18,13.-TL' nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır