Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1262 · K. 2020/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1262 K. 2020/500

E. 2015/1262K. 2020/50017 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde--------- plakalı aracın -------çarpması neticesinde --------vefat ettiğini, vefat edenin kazada bir kusuru bulunmadığını, ------Asliye Ceza Mahkemesi -------- sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarının saklı kalması kaydı ile ------ maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili --------tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ----- olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1262 Esas KARAR NO : 2020/500 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde--------- plakalı aracın -------çarpması neticesinde --------vefat ettiğini, vefat edenin kazada bir kusuru bulunmadığını, ------Asliye Ceza Mahkemesi -------- sayılı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarının saklı kalması kaydı ile ------ maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili --------tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ----- olarak talep edilen maddi tazminatı HMK m.107'ye göre ---- artırılarak ---------- olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanamamış olması halinde davanın reddine karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde aleyhe hüküm kurulması halinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle vefat hallerinde ------------- teminat limiti ile sınırlı olduğunu, aleyhe karar verilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçedeki teminat limitini aşamayacağını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı sigorta şirketi tarafından ---------- plaka numaralı araç tarafından davacının desteği olduğunu iddia ettiği ---- çarpılması suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu --------- vefat etmesi nedeniyle, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açmış olduğu tazminat davasıdır. Meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla dosya -----gönderilmiş, düzenlenen ---- tarihli raporda, ----- plaka numaralı aracın sürücüsünün kavşaktan dar kavisle ve gerektiği şekilde yolu kontrol etmeden sola yönelmiş kaplama içinde bulunan yayayı fark etmeden önlemsizce çarpmış olması nedeniyle meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu, davacının desteği -------- iki yönlü taşıt trafiğine açık yol içerisinde can güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde bulunması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/741 · K. 2020/561

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/522 · K. 2020/622

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/315 · K. 2020/524

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 · K. 2020/778

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 · K. 2020/753

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/254 · K. 2020/1133

29 Aralık 2020