DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- kullanmış olduğu ------ plakalı ---- çarparak ---- yaralanmasına sebep olduğu, Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı ------- kazada----- kusurlu olduğu, ---- yasak olduğu yerde -------- yaparak, karşı şeritte istikametinde düz giden davacıya çarparak kaza yapmasına ve yaralanmasına sebep olduğu, davacı, kaza anında güvenliği için gerekli olan tüm koruyucu ekipmanlarını kullanmış olup, kazada kaskı ve koruyucu kıyafetleri parçalanmış ve kaza bir nebze bu sebeple ölümle sonuçlandığı, bu sebeple davacının müterafik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/74 Esas KARAR NO: 2020/438 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- kullanmış olduğu ------ plakalı ---- çarparak ---- yaralanmasına sebep olduğu, Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı ------- kazada----- kusurlu olduğu, ---- yasak olduğu yerde -------- yaparak, karşı şeritte istikametinde düz giden davacıya çarparak kaza yapmasına ve yaralanmasına sebep olduğu, davacı, kaza anında güvenliği için gerekli olan tüm koruyucu ekipmanlarını kullanmış olup, kazada kaskı ve koruyucu kıyafetleri parçalanmış ve kaza bir nebze bu sebeple ölümle sonuçlandığı, bu sebeple davacının müterafik kusuru olmadığı, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan davacıya, davalı---------- şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK'nun 111/2. Maddesi uyarınca iptali, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107/2. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik ------daimi maluliyet tazminatını ve kaza sebebiyle ------ göremezlik raporlu olduğu günlerde hesaba katılarak çıkacak tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı -------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle açılan ilgili hasar dosyasında yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafa ------- tarihinde --------ödendiği, söz konusu ödeme nedeniyle davalı şirket nezdinde başkaca bir sorumluluk kalmadığından davanın reddi gerektiği, davalı şirket tarafından sorumlu olunan miktar ödenmiş olup, poliçe teminatı dâhilinde başkaca hiçbir sorumluluğumuz bulunmadığı, işbu sebeple talep edilen tazminat haksız olmakla, reddi gerektiği, tedavi giderleri açısından 6111 sayılı Kanunun 59. Maddesi ile değiştirilen Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesi gereğince sigorta şirketlerinin sorumluluğu sona ermiş olup, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın bu masrafların -------- karşılanacağı hükme bağlandığı, dava konusu kazada davacı tam kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiği, kabul manasında olmamak üzere, davacının yaralanma şekli doğrultusunda koruyucu tertibat kullanmadığı sabit olduğundan, hesaplanan tazminat tutarından davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması gerektiği, açıklanan bu sebeplerle, tazminattan %20den az olmamakla birlikte hatır taşıması ile yine %20den az olmayacak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargıl...