Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/773 · K. 2020/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/773 K. 2020/363

E. 2019/773K. 2020/36324 Eylül 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıyasal sürebedel tahsiliiadeidari yaptırımödeme emriön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ------- davalının takip tarihi itibariyle kendisine ait araçlarla------ defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkili şirkete ------------ tutarında borçlandığını, davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı aleyhine -------- İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/773 Esas KARAR NO: 2020/363 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ------- davalının takip tarihi itibariyle kendisine ait araçlarla------ defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkili şirkete ------------ tutarında borçlandığını, davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı aleyhine -------- İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın birden fazla aracı olduğunu, ----------çalışanları tarafından yapıldığını, sürekli olarak bakiye yüklemesi yapıldığını, davacı kurumun müvekkili firmaya yönelik olarak bakiyesinin azaldığı yada bittiği yönünde herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı kurumun müvekkili şirketin bakiyesinin olmadığından ve kaçak geçiş yaptığını bilmemesinden yararlanarak defalarca bu kaçak geçişe izin verdiğini ve davacının bu şekilde haksız kazanç sağladığını, bu nedenlerle davanın reddine yargı harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ------ İcra Dairesinin ------ sayılı dosyası ,---- kayıtları, ------- Kayıtları, İhlalli Geçişe ait Fotoğraflar, Bilirkişi raporu. Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belrlenimiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle tahkikata geçilmiştir. Tahkikat aşamasında ise deliller incelenip tartışılmış ve duruşmaya katılan tarafların son beyanları alınarak sonuca gidilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ------------ Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2020/651

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 · K. 2021/865

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/761

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2020/166

17 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2020/548

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/676

8 Aralık 2020