Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ------ -------- çalıştığının tespiti için İstanbul Anadolu----- İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, dava devam ederken davalı şirketin ------ tarihinde sicil kaydının silindiğini öğrenildiğini, davalı şirketin tasfiye aşamasında görevli olan tasfiye memurları tespit edemediklerini, bu nedenle müvekkilinin işçilik haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTKnın 224 ve 445. maddeleri anlamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKLÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2020/362
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ------ -------- çalıştığının tespiti için İstanbul Anadolu----- İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinde dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, dava devam ederken davalı şirketin ------ tarihinde sicil kaydının silindiğini öğrenildiğini, davalı şirketin tasfiye aşamasında görevli olan tasfiye memurları tespit edemediklerini, bu nedenle müvekkilinin işçilik haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTKnın 224 ve 445. maddeleri anlamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,bu yapılmadan,şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---------- meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince ------- Memurluğu'nca gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. -------günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ---- yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin ----- tarihinde re'sen terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği bildirilmiştir. İstanbul Anadolu ------. İş Mahkemesi'nin ------sayılı dosyası üzerinden davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da -----ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve --- kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapıl...