DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 07/05/2020 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalıya 5 adet araç kiraya verdiği, kiraya verilen araçlara ilişkin davalı taraf yetkilisi tarafından imzalanan araç teslim tutanaklarının dava dilekçeleri ile mahkemeye sunulduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının sunduğu itiraz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/512 KARAR NO : 2020/474
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 07/05/2020 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalıya 5 adet araç kiraya verdiği, kiraya verilen araçlara ilişkin davalı taraf yetkilisi tarafından imzalanan araç teslim tutanaklarının dava dilekçeleri ile mahkemeye sunulduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı tarafından haksız yere takibe itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, borca itiraz iddiasının asılsız olduğunu, fatura konusu hizmetin müvekkili şirket tarafından davalıya verildiğini, kiraya konu araçların davalıya teslim edildiğini, müvekkili davalıya söz konusu hizmeti imzalı sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirdiğini, faturaların bedellerinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirketin, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağı ile trafik cezalarına dair alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. HMK'nın 4. Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Somut olayda, uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme taraflarının sıfatlarının tacir olması, taraflar arasındaki ihtilafın yine taraflar arasında münakit 07/05/2020 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı gerçeğini değiştirmemektedir. Yargılama, kira sözleşmesi esas alınarak çözümlenecek, tarafların sorumlulukları kira ilişkisi kapsamında değerlendirilecektir. 6100 sayılı kanunun lafzı kiraya ilişkin görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu belirlerken, tarafların sıfatının göz önünde bulundurulmayacağını açıkça ortaya koymaktadır. Hal böyle iken tarafların tacir olması huzurdaki davada mahkememizi görevli hale getirmemekle beraber taraflar arasında davanın mahkememiz arasında görülmesinin gerektirecek başka bir ihtilaf da bulunmamakt...