DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 05.12.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;Ticari işletmesi olmayan ve tacir sıfatı bulunmayan, emekli davacının ...... Yatırım Ortaklığı A.Ş'den İstanbul ili ....... ilçesi ...... köyünde kain ...... ada ..... parselde kayıtlı kat ittifakı kurulmuş ana gayrimenkulde ...... blok ....... numaralı bağımsız bölümün satın alındığını, 63m2 1+1 daireden ibaret taşınmaz için toplam 99.500 TL ödendiğini, ....... abonelikleri için ayrıca 1.400 TL ödeme yapıldığını ve noterden davalıya vekaletname...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/942 Esas KARAR NO : 2020/514
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 05.12.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;Ticari işletmesi olmayan ve tacir sıfatı bulunmayan, emekli davacının ...... Yatırım Ortaklığı A.Ş'den İstanbul ili ....... ilçesi ...... köyünde kain ...... ada ..... parselde kayıtlı kat ittifakı kurulmuş ana gayrimenkulde ...... blok ....... numaralı bağımsız bölümün satın alındığını, 63m2 1+1 daireden ibaret taşınmaz için toplam 99.500 TL ödendiğini, ....... abonelikleri için ayrıca 1.400 TL ödeme yapıldığını ve noterden davalıya vekaletname verildiğini, daha sonra davalının yeni bir vekaletname ile birlikte 200 TL işlem masrafı, 4.405 TL tapu masrafı istediğini, bunları da yatırdığını ancak geçen 17 aylık zaman zarfında tapunun kendisine verilmediğini, bu nedenle davaya konu tapunun iptal ve kendi adına tescilini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüketici sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığını, davacının kendi üzerine tapusunu verilebilmesi için bir kısım mali yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiğini, davacı tarafından ödeme belgelerinin dosyaya ibraz edilmediğini, fiili teslimin yapıldığını, 7 yılı aşkın bir süredir taşınmazın davacı tarafından kullanıldığını, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, talebe bağlılık ilkesi gereği mahkemece bu hususta hüküm kurulmaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği, Davanın tapu iptali ve tescil talebine ilişkin EDA davası olduğu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacının , davalı adına satışı yapıldığı iddia edilen bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığı davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda toplandığı , 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanunun tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamala...