Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, müvekkili ile davalı şirketlerin biraraya gelerek oluşturduğu ...-... Ortaklığı arasında 21/04/2017 tarihli ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu 29/03/2017 tarihli 320.000,00 EUR bedelli proforma fatura muhteviyatı olan 9 adet (asansör) emtianın davalı adi ortaklığı oluşturan şirketlere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalıların söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 17/12/2018 tarihi itibarı ile toplam 85.823,73 TL kira ve 4.846,33 TL gecikme faizi, 2.900,29 TL masraf ve 11.536,78 TL sigorta borçlarını ödemediğini, davalılara Beşiktaş...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2020/374
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, müvekkili ile davalı şirketlerin biraraya gelerek oluşturduğu ...-... Ortaklığı arasında 21/04/2017 tarihli ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu 29/03/2017 tarihli 320.000,00 EUR bedelli proforma fatura muhteviyatı olan 9 adet (asansör) emtianın davalı adi ortaklığı oluşturan şirketlere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalıların söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 17/12/2018 tarihi itibarı ile toplam 85.823,73 TL kira ve 4.846,33 TL gecikme faizi, 2.900,29 TL masraf ve 11.536,78 TL sigorta borçlarını ödemediğini, davalılara Beşiktaş ... Noterliği'nden 18/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin davalılara 19/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, teminat vermemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılacağı sebepleriyle (mahkememizde dava açmadan önce) İstanbul ...ATM (dava dilekçesinde ... ATM yazılmışsa da maddi hata olduğu anlaşılmıştır)... D.iş dosyasıyla ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek, aynı nedenlerle mülkiyeti müvekkiline ait olan malların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılardan... Ltd.Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davalılardan ...Ltd.Şti.vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar müvekkilinin bahse konu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kira, gecikme faizi, masraf ve sigorta borçlarının bulunduğunu, bu borçlara ilişkin müvekkiline ihtarname çekildiğini ve söz konusu borçların hala ödenmediğinden bahisle marka ve özellikleri sözleşmede belirtilen 9 adet asansörün iadesi gerektiğini iddia etmiş olsa da bu durumun gerçeğe aykırı olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ile müvekkili arasında akdedilen 21/04/2017 tarihli ... sözleşme numaralı FKS ekinde yer alan Geçici Finansal Kiralama Ödeme Planına göre işbu davada iadesi talep edilen 9 adet asansörün finansal kiralama bedelinin KDV dahil 1.325,659,25-TL olduğunu ve bu bedelin 12 taksit + 186,85-TL satın alma opsiyon bedeli şeklinde belirlendiğini, müvekkili şirketçe bahse konu bedelin tamamının davacıya ait banka hesabına ödendiğini, 12 adet ödeme dekontunun sunulduğunu, dav...