Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 22.06.2019 tanzim tarihli , 10.09.2019 vade tarihli, 37.200,00-TL bedelli 1 adet bonoya ödeme yasağı konulmasını, zayi sebebiyle senedin iptalini, müvekkil firma belirtilen 1 adet senedin lehtarı ve yasal hamili olduğunu, söz konusu senet müvekkil firma çalışanları tarafından firma içinde kayıp edildiğini, senet tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple ilgili senet müvekkilin kendi rızası dışında elinden çıktığını, ilgili senedin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağduriyetinin büyük olacağını, bu sebeple mahkemece ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2020/393 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 22.06.2019 tanzim tarihli , 10.09.2019 vade tarihli, 37.200,00-TL bedelli 1 adet bonoya ödeme yasağı konulmasını, zayi sebebiyle senedin iptalini, müvekkil firma belirtilen 1 adet senedin lehtarı ve yasal hamili olduğunu, söz konusu senet müvekkil firma çalışanları tarafından firma içinde kayıp edildiğini, senet tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu sebeple ilgili senet müvekkilin kendi rızası dışında elinden çıktığını, ilgili senedin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağduriyetinin büyük olacağını, bu sebeple mahkemece ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin dava konusu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayi olduğu beyan edilen bonoya ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazete nüshalarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Yargılama sonucunda; 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde Keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 22.06.2019 tanzim tarihli , 10.09.2019 vade tarihli, 37.200,00-TL bedelli 1 adet bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu anılı bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Keşidecisinin ... A.Ş olduğu, 22.06.2019 tanzim tarihli , 10.09.2019 vade tarihli, 37.200,00-TL bedelli 1 adet bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili tarafa iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır