Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/872 · K. 2020/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 K. 2020/580

E. 2018/872K. 2020/58022 Ekim 2020
tazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile imzalamış olduğu ------- tarihli --------- tutarındaki borcu en geç -------- tarihine kadar müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini ancak şu ana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, alacağın tahsili amacıyla birçok kere görüşme yapıldığını,-------- tarihli mail yazışmasında davalının borcunu ikrar ettiğini, halen ödeme yapılmaması sebebiyle ---------------- yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------tarihinden başlayacak ve değişen oranlarda uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO: 2020/580 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili ile imzalamış olduğu ------- tarihli --------- tutarındaki borcu en geç -------- tarihine kadar müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini ancak şu ana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, alacağın tahsili amacıyla birçok kere görüşme yapıldığını,-------- tarihli mail yazışmasında davalının borcunu ikrar ettiğini, halen ödeme yapılmaması sebebiyle ---------------- yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----------tarihinden başlayacak ve değişen oranlarda uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilince cevap verme süresinin uzatılması talep edildiği, sürenin uzatıldığı ancak davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı ile aralarındaki------- tarihli ------------- tutarındaki davalı borcunun en geç ----tarihine kadar ödeneceğinin taahhüt edildiği ancak bu ödemenin gerçekleşmediği iddiasıyla ---------- alacak istemiyle bu davanın açıldığı görülmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce dosyaya bildirilen deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının defterlerinin incelenmesi için -------- Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davacının defterlerinin ---------- olarak tuttuğunu bildirerek elektronik ortamda ----------- kayıt ve belgeleri mali müşavir bilirkişiye sunduğu görülmüştür. Bilirkişi ------- tarafından dosyaya sunulan ----- tarihli raporda; davacıya ait ----- kayıtları itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişi -------- tarafından davalı defterleri üzerinde karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan ---- tarihli bilirkişi raporunda; her iki taraf defterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, taraflar arasındaki ticari ilişkinin defterlerle sabit olduğu, ---------- tarihli -------------- gereğince davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu ödemelerin her iki şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, protokolün 7.maddesinde davalıya borç olarak verildiği belirtilen---------- davalı tarafından ödenmediği, her iki taraf defterleri uyarınca davacının davalıdan -------...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2020/286

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2020/671

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2020/529

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2020/714

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/376

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2020/588

12 Kasım 2020