DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/10/2013 KARAR TARİHİ:12/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sol ön kısmı ile müvekkil ...'nin kullandığı (sigorta poliçesi bulunmayan) tescilsiz motosiklete çarpması sonucu mağdur müvekkilinin daimi sakat kaldığını, davalı taraf ... hesabı yönetmeliğinin 9.maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar için kişi başına sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle trafik sigorta limiti olan 200.000 TL bedeni teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı kusursuz oluşu ve tüm diğer unsurlar birlikte değerlendirildiğinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/557 Esas KARAR NO:2018/1275
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/10/2013 KARAR TARİHİ:12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;13/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sol ön kısmı ile müvekkil ...'nin kullandığı (sigorta poliçesi bulunmayan) tescilsiz motosiklete çarpması sonucu mağdur müvekkilinin daimi sakat kaldığını, davalı taraf ... hesabı yönetmeliğinin 9.maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar için kişi başına sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle trafik sigorta limiti olan 200.000 TL bedeni teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı kusursuz oluşu ve tüm diğer unsurlar birlikte değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zarardan sorumlu olacağı aktüerya bilirkişi hesaplaması sonucu anlaşılacağını, kaza tespit tutanağı ve savcılık dosyasından da anlaşılacağı üzere yolcu konumundaki müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, fazlaya ait alacağı ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrasından itibaren avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yer alan açıklamalarda davacının yaralandığı kazaya karışan trafik sigortası poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın haksız fiil faili sürücü ve işleteni ...'e davanın ihbarı gerekmekte olduğunu, zira yapılacak yargılama sonunda Vekil eden kurum aleyhine hüküm kurulduğu takdirde tahsiline karar verilecek miktarı için trafik kazasına karışmış olan kişilere karşı rücu talebinde bulunacağından 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 61.maddesi uyarınca kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni ...'e ... Mah. ...Cad. No ... .../... adresine davanın ihbarını talep ediyoruz, dava dilekçesinde trafik kazasının 13/09/2011 tarihinde vukuu bulduğu bildirildiğinden 2918 sayılı K.T.K 109.maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davanın zamanaşımına uğramış olmasından ötürü esasına girilmeksizin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu tutulan ... Hesabından maddi zararların (geçici / sürekli iş göremezlik zararı) tazminine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, davacıya ait ... kayıtları, ceza dava dosyası, ... Hesabı nezdinde oluşturulan hasar dosyası, ekonomik ve sosyal durum araştırması getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava tarihinden önc...