DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında toplam 4 adet ve 400.000,00 TL bedelli bonolar için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe, borçlu tarafta itiraz edildiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, taraflar arasındaki temel ilişkinin borç ilişkisi olduğu, zamanaşımına uğramış bononun temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu belirtilerek, davalının itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2020/404
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında toplam 4 adet ve 400.000,00 TL bedelli bonolar için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe, borçlu tarafta itiraz edildiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, taraflar arasındaki temel ilişkinin borç ilişkisi olduğu, zamanaşımına uğramış bononun temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu belirtilerek, davalının itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ancak yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. ... 14. İcra Müdürlüğünün davaya konu ... E. sayılı dosyası incelendiğinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 30/09/2012 , 30/10/2012, 30/11/2012 ve 30/12/2012 tarihli 4 adet, toplam 400.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak, ilamsız icra takibi yapıldığı, toplam takip miktarının işlemiş faiz ile birlikte 602.043,84 TL olduğu, davalı borçlunun 03/07/2018 tarihinde takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davanın ilk açıldığı ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; "her ne kadar takibe konu edilen bonoların zamanaşımına uğradığı ve yazılı delil başlangıcı sayılması gerektiği beyan edilerek mahkememizde dava açılmış ise de kambiyo senetleri ve zamanaşımına ilişkin hükümlerin 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı alacak talebinin 6102 sayılı TTK.nun 732. maddesinde düzenlendiği, kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davalarının, mutlak ticari dava olduğu, kambiyo senedinin zamanaşımına uğramış olmasının bu niteliği değiştirmeyeceği, davacı tarafın dava konusu bonolara yazılı delil başlangıcı olarak dayandığını ileri sürerek işbu davayı açmış bulunduğunu iddia ve beyan etmesi karşısında, bonoların zamanaşımına uğrayıp uğramadığını, zamanaşımına uğramış bir bononun yazılı delil başlangıcı sayılıp sayılmayacağı hususlarının takdiri ve değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, 6102 Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri uyarınca, ticari davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, anılan Kanunun 4.maddesinde taraflardan biri tacir olmasa bile bu Kanunda düzenlenen hususlara ilişkin davaların ticari dava sayıldığının açıkça hükme bağlanmış olduğu anlaşılmakla zamanaşımına uğramış bonolar ile ilgili TTK hükümlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi gere...