DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2015 KARAR TARİHİ:29/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin dava dışı .... Ltd. Şti'ne ait malları yurt dışına taşıdığını, taraflar arasında eskiye dayalı ve süreklilik arz eden nakliye ilişkisi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... uyarınca davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile ... sigorta aracılık hizmetleri acente şirketi aracılığı ile sigortalı olduğunu, davacı şirket tarafından dava dışı ... Şti'ne ait malların Uluslararası taşımacılığı sırasında zarara uğraması ve halefiyet, rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ..., sigorta poliçesi hükümleri çerçevesinde, davaya konu taşımaya ilişkin doğan tüm zararlardan fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla, sigorta...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/208 Esas KARAR NO:2020/467
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2015 KARAR TARİHİ:29/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin dava dışı .... Ltd. Şti'ne ait malları yurt dışına taşıdığını, taraflar arasında eskiye dayalı ve süreklilik arz eden nakliye ilişkisi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... uyarınca davalı ... şirketine ... poliçe numarası ile ... sigorta aracılık hizmetleri acente şirketi aracılığı ile sigortalı olduğunu, davacı şirket tarafından dava dışı ... Şti'ne ait malların Uluslararası taşımacılığı sırasında zarara uğraması ve halefiyet, rücu koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ..., sigorta poliçesi hükümleri çerçevesinde, davaya konu taşımaya ilişkin doğan tüm zararlardan fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla, sigorta yaptıran davacı müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd. Şti'ne yaptığı toplam 37.500,00 USD'nin ödeme tarihindeki ( 30/06/2015 ) kur karşılığı olan 100.680,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile, davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, araçların 29.000,00 USD olan araç navlun bedelinin dava tarihindeki kur üzerinden karşılığı olan 80,500,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile, davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, fazlaya dair hakların saklı tutularak yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, şirketleri tarafından ... nolu ... sigorta poliçesinin düzenlendiğini, şirketlerinin sorumluluğunun doğabilmesi için sigortalının kendisi veya alt kaşıyıcısının taşımada kusurundan kaynaklanan bir zarar meydana gelmesi gerektiğini, poliçede taşıyıcının sorumluluğunun teminat altına alındığını, ... sigortası genel şartlarına göresigortalı sigortacının rızası olmaksızın herhangi bir sigorta veya rücu hakkını deir ve temlik edemeyeceğinin düzenlendiğini, davacının başvurusu akabinde yapılan incelemede zarardan taşıyıcının sorumlu olmadığının belirlendiğini ve talebin bu sebeple ret edildiğini, buna rağmen davacının dava dışı şahsa ödeme yaptığın ve poliçe genel şartlarını ihlal ettiğini, ... 17.2 maddesinde taşıyıcının sorumlu olmadığının belirlendiğini, dava konusu hasarın taşıyıcının kusurundan değil talep sahibinin verdiği talimattan, mallara has bir kusurdan, taşıyıcının önlemesine imkan olmayan durumlardan ileri gelmesi halinde taşıyıcının sorumlu olmayacağının düzenlendiğini, davacının belirttiği üzere politik sebeplerle geçiş izni verilmediği, emtiaların araçta uzun süre bekletildiği ve beklemeden dolayı bozulmanın meydana geldiği, davacının kusuru bulunmadığı ve davacının da kusur...