Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/34 · K. 2020/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2010/34 K. 2020/152

E. 2010/34K. 2020/15229 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminathaksız fiildelil tespitiistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporubedel tahsilimarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ..--------- 132 sayılı Kanun ile kurulmuş olan bir kamu kurumu olduğunu, davalı şirkete ait ---------" alan adlı -----------marka ve logolarının ve geçerliliği bulunmayan ------- belgelerinin haksız olarak kullanıldığını, bunun üzerine, davalıya ait---------internet sitesi üzerinde İstanbul Anadolu --------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin------------ İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını,--------- İş sayılı dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, -------- adlı web sitesindeki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/491 Esas KARAR NO : 2020/136

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ..--------- 132 sayılı Kanun ile kurulmuş olan bir kamu kurumu olduğunu, davalı şirkete ait ---------" alan adlı -----------marka ve logolarının ve geçerliliği bulunmayan ------- belgelerinin haksız olarak kullanıldığını, bunun üzerine, davalıya ait---------internet sitesi üzerinde İstanbul Anadolu --------. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin------------ İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını,--------- İş sayılı dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, -------- adlı web sitesindeki her internet sayfasının alt bölümünde ----------- marka ve logosunun kullanılmakta olduğunu, ayrıca aynı internet sitesinin --------- başlığı altındaki menüde,-------- başlıkları altında davalı şirket adına düzenlenmiş (geçerliliği bulunmayan) 2 ayrı -------- fotoğrafının yer aldığının tespit edildiğini, raporda, internet sitesinde görseli yayınlanan bu ---------- tarihinden itibaren yayında olduğunun tespit edildiğini; müvekkili enstitüye ait tescilli ---------marka ve logolarının davalı şirketin internet sitesinde izinsiz olarak kullanıldığını, üzerinde --------- markası kullanılacak malların ticari markası, cinsi, sınıfı ve tipini belirten ve geçerlilik süresi 1 yıl olan "--------------- düzenlendiğini, davalı ----------adına düzenlenmiş ---------- geçerliliğinin bulunmadığını, davalının müvekkili -------- marka ve logolarını, adına düzenlenmiş geçerliliği olmayan (veya geçerliliği sona ermiş) -------Belgelerinin fotoğraflarını internet sayfalarında yayınlayarak marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı şirketin bu fiilinin aynı zamanda müvekkilinin manevi yönden de zarar görmesine sebep olduğunu, zira-------- marka ve logosunun, kamuya karşı bir malın belli standartlara ve teknik özelliklere uygunluğunu belirten garanti markası olduğunu---- markalarının haksız kullanılması halinde talep edilecek tazminat tutarlarının, 556 Sayılı KHKnın 56. maddesi gereğince çıkarılmış garanti markası yönetmeliği niteliğindeki ------ düzenlendiğini, bu yönergenin 45. maddesinin ------ ait marka/markaları sözleşme akdetmeksizin kullanan ya da sözleşmesi herhangi bir nedenle sona erdiği halde, marka/markaları ve/veya belge/belgeleri kullanmaya devam edenler aleyhine; sözleşme akdetmeyerek ---- maddi, manevi zarara sokmaları sebebiyle, hukuki işlem başlatılmak üzere belgelendirme faaliyeti yürüten birim tarafından Genel Sekreterlik'ten alınan olur ile birlikte tüm ilgili dokümanlar Hukuk Müşavirliği'ne yazıyla bildirilir. Söz konusu bildirimde, tazminat hesaplamasına esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2010/139 · K. 2020/151

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2020/136

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2010/147 · K. 2020/137

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2020/148

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2010/155 · K. 2020/138

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/71 · K. 2020/153

1 Ekim 2020