DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcunun ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borcunu ödemediği ve kötüniyetli olarak da borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebetler neticesinde ortaya çıkan borcunu davalının ödememek için haksız itirazda bulunduğunu, davalı borçlu tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davalının borçlu olduğunu bildiği halde takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/203 Esas KARAR NO:2020/335
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2019 KARAR TARİHİ:08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan borcunun ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borcunu ödemediği ve kötüniyetli olarak da borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari münasebetler neticesinde ortaya çıkan borcunu davalının ödememek için haksız itirazda bulunduğunu, davalı borçlu tarafın iddialarını kabul etmediklerini, davalının borçlu olduğunu bildiği halde takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı-borçlunun müvekkili şirketin defteri ve kayıtlarına, faturalara, irsaliyelere ve hesap ekstrelerine dayalı müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davalının icra takibine itirazı nedeniyle işbu davayı açmadan önce başvurulan arabuluculuk yolundan da bir netice alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %60 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 16/01/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 24/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 31/01/2019 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 08/04/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 11/10/2019 tarih ve E. ...sayılı yazı ile ... ile ... arasındaki 10/05/2018 tarih ve ... sayılı 29.870,72TL irsaliyeli faturaya ilişkin BA-BS formları mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, dava konusu alacağın davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalıya satışı konu, koruma ağı bedeli faturalarından oluştuğu, dava konusu alacağı oluşturan 10.05.2018 tarihli 371833 n.olu 29.870,72+KDV faturanın davalı tarafından BA formunda bildiriminin yapıldığı, 05.06.2018 tar...