Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı .... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile 11.11.2019 tarihinde "Tedarik Sözleşmesi" adı ile sözleşme yaptıklarını, sözleşmenin 04.12.2019 tarihinde kendilerince feshedildiğini, sözleşmenin feshine rağmen kendilerine ait tasarımların kendi çektikleri fotoğraflar kullanılmak yoluyla davalı tarafından davalıya ait "..." ve "..." internet sitelerinde yayınlanmaya ve satışa sunulmaya devam edildiğini, bu durumun gerek taraflar arasında yapılan sözleşmeye gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 55'e göre haksız rekabet oluşturduğunu, haksız rekabet fiillerini önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin yarattığı durumun ortadan kaldırılmasını ve uğradıkları zararlar için 1.000,0 TL maddi, 1.000,00...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/451 KARAR NO: 2020/428
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:31/08/2020 KARAR TARİHİ:01/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı .... Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile 11.11.2019 tarihinde "Tedarik Sözleşmesi" adı ile sözleşme yaptıklarını, sözleşmenin 04.12.2019 tarihinde kendilerince feshedildiğini, sözleşmenin feshine rağmen kendilerine ait tasarımların kendi çektikleri fotoğraflar kullanılmak yoluyla davalı tarafından davalıya ait "..." ve "..." internet sitelerinde yayınlanmaya ve satışa sunulmaya devam edildiğini, bu durumun gerek taraflar arasında yapılan sözleşmeye gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 55'e göre haksız rekabet oluşturduğunu, haksız rekabet fiillerini önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin yarattığı durumun ortadan kaldırılmasını ve uğradıkları zararlar için 1.000,0 TL maddi, 1.000,00 TL de manevi tazminatın taraflarına verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 149'a göre sınai mülkiyet hakkına yönelik tecavüzün tespiti ve önlenmesi, ortadan kaldırılması ile aynı yasanın 150'inci maddesine göre tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, davalıya ait internet sitelerinde tasarımların aynen kullanıldığına ilişkin görüntüleri, 11.11.2019 tarihli Tedarik Sözleşmesini, ihtarnameyi, tespit tutanaklarını, Exif bilgilerini içerir ürün fotoğraflarını, lens görüntülerini, ticari defterlerini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davacı ile davalı arasında yapılan 11.11.2019 tarihli Tedarik Sözleşmesi incelendiğinde sözleşmenin "Tanımlar" başlıklı kısmında "Fikri Mülkiyet Hakları, Satıcının tescilli "...", ...", "..." ve "..." markalarını ifade etmektedir." düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşmenin "Fikri Mülkiyet Hakları" ve "Ticari Markalar" başlıklı 10.1 maddesinde de "Satıcı, alıcıya ürünleri satıcının ticari markası altında yalnızca web sitelerinde münhasır yetki temelinde satma yetkisi verir." düzenlemesi yer almaktadır. Bu maddelere göre davacının kendisine ait markalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin "Anlaşma Amacı ve Süresi" başlıklı 1.1 maddesinde de "(...) satıcı sözleşmede ifade edilen ürünleri yasal markaları uyarınca üreterek alıcıya satacak ve tedarik edecektir. Alıcı, bu ürünleri yalnızca online kanal üzerinden bölgede münhasıran satacaktır." düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşmenin "Münhasırlık" başlıklı 7.2 maddesinde de "(...) alıcı, bölgedeki satışlar için tek yetkili satıcı olur." düzenlemesi yer almaktadır. Bu maddelere göre davacının kendisine ait markaları içeren ürünleri davalı şirkete acentelik sözleşmesinin alt türü olan tek satıcılık sözleşmesi kapsamında satış hakkı verdiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf davasını açarken 6102 sayılı TTK m. 55/...